Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу «КАРАТ-1» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КАРАТ-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился, поскольку при вынесении постановления главным государственным инспектором ГИТ не были учтены те обстоятельства, что вследствие совершения обществом административного правонарушения, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило.

Также не было учтено, что в пределах срока, установленного предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ общество устранило нарушения трудового законодательства, а именно:

- во исполнение требований п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ общество своевременно организует приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Средства индивидуальной защиты для каждого работника плавсостава выдаются в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами, утвержденными Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 29.12.1997 № 68. На судах ведутся личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты по форме, отличающейся от установленной, но в которой сохранены все необходимые сведения по получению СИЗ и нормам их выдачи. В настоящее время изменена форма личной карточки с переносом всех данных с уже оформленных.

- во исполнение требования ч. 1 ст. 221 ТК РФ были приобретены перчатки (рукавицы) комбинированные, прошедшие обязательное декларирование соответствия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ за №. Они были доставлены на промысловое судно <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выданы под роспись работникам с внесением соответствующей записи в Личную карточку учета выдачи СИЗ.

При вынесении решения по жалобе просит учесть, что административное правонарушение является малозначительным, нарушение носит низкую степень общественной опасности, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, отсутствие пренебрежительного отношения, и, как следствие отсутствие в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, факт устранения обществом допущенного нарушения на момент вынесения Постановления, совершение административного правонарушения впервые, а также тот факт, что назначение административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины общества.

Просит постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить общество от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Законный представитель АО «КАРАТ-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Защитник АО «КАРАТ-1» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Государственной инспекции труда ГИТ в Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что при назначении административного наказания принято во внимание, что необеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника.

Устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении АО «КАРАТ-1», проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 13 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, оговорено, что Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно частью 1 статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития, Министерства Образования РФ от 13.01.2003, проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ВРИО руководителя государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО2, проведена плановая выездная проверка ЗАО «КАРАТ-1».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты осуществляется в личных карточках, не установленной формы, таким образом, отсутствует надлежащий учет по выдаче и сдаче работниками средств индивидуальной защиты записью в личной карточке учета выдачи СИЗ каждого работника.

в нарушение ч. 1. ст. 221 ТК РФ работникам ФИО4, ФИО5 выданы перчатки комбинированные, не прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия.

в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 5 ч. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития, Министерства Образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале регистрации инструктажа не указана дата проведения инструктажа на рабочем месте с ФИО6, ФИО7 и др.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «КАРАТ-1», в присутствии защитника ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №, по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя АО «КАРАТ-1», надлежащим образом извещенного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, получено ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола вручена АО «КАРАТ-1» ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении вручено ДД.ММ.ГГГГ защитнику юридического лица –ФИО8, а также АО «КАРАТ-1» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов об административном правонарушении следует, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в МО обязал генерального директора АО «КАРАТ-1» ФИО9 устранить до ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе проверки нарушения. Материалами дела подтверждено, что нарушения устранены.

При составлении протокола об административном правонарушении учтено объяснение генерального директора ФИО9 о том, что нарушения устранены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника АО «КАРАТ-1» ФИО8

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КАРАТ-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами проверки, материалами административного дела.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере назначенного административного наказания.

Вместе с тем, санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «КАРАТ-1» впервые совершило административное правонарушение, выявленные нарушения не повлекли существенных нарушений прав работников, причинения имущественного ущерба, приняты меры для устранения допущенных нарушений, постановление подлежат изменению в части замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «КАРАТ-1» удовлетворить частично,

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «КАРАТ-1» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья И.С. Макарова