Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области-Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СНТ «Лучинское СМП-869» на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 13-366\2015 от 23 декабря 2015 года о привлечении СНТ «Лучинское СМП-869» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СНТ «Лучинское СМП-869 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 13-366\2015 от 23 декабря 2015 года о привлечении СНТ «Лучинское СМП-869» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ,, которым СНТ «Лучинское СМП-869» подвергнуто административному штрафу в размере 200.000 рублей, считая его необоснованным и подлежащим отмене как вынесенное без сбора необходимых доказательств, без всестороннего и полного расследования обстоятельств административного дела, что, по мнению защиты,привело к неправильному установлению виновного лица

Так защита считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что выявленные разные хозяйственные постройки, септики, строительные материалы, мешки с грунтом, насыпи грунта, металлические бочки, строительные отходы, спортивный уличный, забор в виде сетки рабицы, спортивный инвентарь, элементы детских площадок находятся на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда.Ни при составлении Акта осмотра территории, ни при вынесении протоколов, участковым лесничим не были представлены документы о границах Львовского участкового лесничества, из которых следовало бы, что осмотренная территория вблизи земельных участков собственников является территорией лесничества.

Также считает, что фототаблица, сделанная участковым лесничим с использованием фотокамеры Nikon »3500, и замеры координат границ земельного участка произведенные GPS-навигатором "Garmin 62sts", не могут быть использованы в качестве достоверных средств измерения и являться безусловными доказательствами занятия земель лесного фонда без представления иных документов, надлежащим образом подтверждающих, что сооружения, установленные вблизи принадлежащим физическим лицам земельным участкам, расположены на землях лесного фонда. Иных документов в материалах дела не имеется.

Таким образом,защита считает, что при административном расследовании были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не было дано правовой оценки представленным документам, а также не представлены безусловные доказательства принадлежности осматриваемой территории к землям лесного фонда, считая выяснение принадлежности земельного участка, на котором расположены указанные выше предметы, к землям лесного фонда либо иным землям необходимым для законного рассмотрения данного административного дела и применения ст. 7.9 КоАП РФ указывающей, что только самовольное занятие лесных участков влечет привлечение к административной ответственности.

Также защита считает, что утверждение о том, что вина СНТ «Лучинское- СМП-869» в совершении действий по незаконному занятию лесных земель не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не подтверждается никакими доказательствами.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек ( строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере охраны собственности на лесные участки. В качестве объективной стороны правонарушения СНТ вменяется самовольное занятие лесного участка посредством размещения на его территории различных видов имущества (дровники, хоз.блоки, хоз. постройки, септики, склады стройматериалов, и др).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 2 ст. I КоАП РФ в ходе административного расследования необходимо достоверно установить лицо, виновное в совершении правонарушения. В силу п.2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но явным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, либо за счет средств образованного по решению общего собрания специального фонда, является либо совместной собственностью членов СНТ, либо собственностью такого товарищества как юридического лица.

Защита считает, что обнаруженные в лесу предметы и сооружения не относятся к имуществу СНТ, не стоят на балансе СНТ, не устанавливались на членские и иные взносы членов СНТ, а потому не являются ни имуществом самого СНТ, ни общим имуществом его членов. Земельные участки, граничащие с лесной территорией, где произошло нарушение, принадлежат физическим лицам на основании свидетельств о собственности, собственники пограничных земельных участков по своей личной инициативе, самостоятельно и за свой счет (изобретали и устанавливали данные сооружения.

Таким образом, защита считает, что Комитетом лесного хозяйства <адрес> не представлено доказательств вины СНТ « Лучинское СМП-869» в совершении вышеуказанного правонарушения, а именно: как факта самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, так и осуществления противоправных действий именно СНТ.

Также защита считает, что при проведении расследования, необоснованно не было учтено, что пограничные земельные участки принадлежат на праве собственности конкретным физическим лицам, а поэтому, по мнению защиты, не имеется никаких правовых оснований считать, что СНТ совершило какие либо действия по захвату лесных территорий и использовало данные «участки в своих целях, а также уклонялось от выполнения установленных лесным законодательством правил и норм.

Кроме того, по мнению защиты, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, схемы, а так же описание устройств, с приложением сертификатов поверки, с помощью которых определялись расстояния и которые позволяли бы определить, на каком удалении от границ земель общего пользования СНТ «Лучинское-869» они находились.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ СНТ "Лучинское СМП-869" самовольно заняло и использовало лесные участки на прилегающей территории. В обоснование отнесения к зоне ответственности СНТ территории, указана пятиметровая зона от границы хмельного участка, в соответствии с частью 2 ст. 56 закона <адрес>№ «О благоустройстве в <адрес>».

Следовательно, для законного и объективного рассмотрения дела необходимо было установить, находились ли все обнаруженные предметы и постройки, в пятиметровой зоне ответственности, а также, как уже упоминалось выше, к чьей ответственности относится данная пятиметровая зона, т. е. установить собственников приграничных земельных участков.

Также защита считает, что при проведении административного расследования были допущены существенные процессуальные правонарушения, влекущие незаконность вынесенного постановления, поскольку, по мнению защиты, в основу определения виновности СНТ "Лучинское СМП-869" легли доказательства, собранные с нарушением закона.

Так, основаниями для назначения штрафа по ст. 7.9 КоАП РФ послужили:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный спустя пять суток после патрулирования территории лесным инспектором;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного дела по ст. 8.32 КоАП РФ.

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению административного дела являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

На основании ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо спустя двое суток в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным, защита считает, что дело об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении СНТ « Лучинское СМП-869»не возбуждалось, и оснований привлечения к административной ответственности по данной статье не имеется. Непосредственно при осмотре 08 декабря 2015 года не было обнаружено достаточных данных для возбуждения дела по ст. 7.9. КоАП РФ,

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении,выявленные 08 декабря 2015 г. нарушения совершены в одно время на одной и той же территории. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единого мероприятия по осмотру принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, зафиксированы одним актом. Однако, заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Д выносит три протокола об административном правонарушении и выносит 3 постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, чем, по мнению защиты, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства. Тем самым СНТ в нарушение положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ понесло административную ответственность неоднократно за одни и те же административные правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, по мнению защиты,ни в определении от 08.12.2015 г. о возбуждении административного дела по ст. 8.32 КоАП РФ,нив протоколе осмотра от 08.12.2015 г. принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, не содержится данных о нарушении СНТ «Лучинское СНТ 869» ст. 7.9 КоАП РФ.

В связи с чем защита считает, что оснований для привлечения по данной статье СНТ не имеется, поскольку отсутствует событие правонарушения.

Кроме того, СНТ "Лучинское СМП-869" не было уведомлено о начале административного расследования, определение о возбуждении дела в течение суток не направлялось, под расписку не вручалось в связи с чем, по мнению защиты, при вынесении оспариваемого Постановления от 23.12.2015 года, должностные лица не должны были использовать протокол об административном правонарушении от 14.12.2015 года № 13-366/2015. а также другие материалы дела в качестве доказательства по делу, так как они были составлены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица., в связи с чем защита просит постановление о назначении административного наказания № 13-364/2015 отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях СНТ "Лучинское СМП-869"состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы в суде зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СНТ "Лучинское СМП-869" Г поддержала доводы жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СНТ "Лучинское СМП-869" К также в суде поддержала доводы жалобы, дополнив, что по смыслу п.З ст. 6 Лесного Кодекса РФ, п.1 ст. 25, п. 3 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, п.1, ст. 131 ГК РФ, Ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно сведениям из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте maps/rosreestr.ru/PortalOnline/ отсутствует какая-либо информация о принадлежности земельных участков субъекту, кроме того, информация о том, что земли вокруг товарищества входят в лесной фонд и входят в категорию особо защитных, отсутствует (соответствующие принтскрины с официального сайта прилагаются).

Ст.ст. 304,305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если будет доказано, что они предъявлены собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, при установлении виновности субъекта правонарушения судом подлежит выяснению следующее: уполномочено ли было должностное лицо инспектировать, патрулировать данные земельные участки, в чьем ведении или собственности они находятся, действительно ли они являются частью лесного фонда и составляют категорию земель особо защитных.

Таких документов Комитетом лесного хозяйства Московской области не предоставлено. Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП» РФ Статьей 7.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, установленные ст. 7.1 (самовольное использование земельного участка) судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, что по аналогии возможно применить и к положениям ст. 7.9, санкции которой установлены в том числе и за самовольное использование земельных участков.

В дополнение к п.2 жалобы: защита считает, что обжалуемое постановление было вынесено только на основании признания вины председателем СНТ «Лучинское СМП-869» Д Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет ряд неотъемлемых прав, должностное лицо обязано лицо ознакомить с правами для осуществления им защиты своих интересов в полном объеме.

Считает, что признание вины председателем Д не влечет за собой автоматическое признание принадлежности всех обнаруженных объектов именно СНТ, следовательно и виновные действия или бездействия СНТ. Так, не указано, какие конкретные виновные действия/бездействия СНТ признал председатель, ссылка на отсутствие комиссии несостоятельна, неизвестно о какой комиссии сообщала председатель. Кроме того, в постановлении факт признания вины учтен как отягчающее обстоятельство, что противоречит положениям КоАП РФ и позволяет утверждать о необъективности проведенного административного расследования, а также о допущенных грубых ошибках в определении фактов и обстоятельств административного дела.

По мнению защиты,действуя от лица СНТ, председатель Д превысила свои полномочия по представлению интересов товарищества, признавая свою вину как вину товарищества. В нарушение п. 12.19.7 и 12.21 Устава СНТ действовала вразрез интересам товарищества, единолично принимая решения о признании вины, не разобравшись в обстоятельствах дела, не сообщив надлежаще ни одному члену СНТ о составлении протоколов об административном правонарушении.

Также, одновременно с протоколами об административных правонарушениях было вынесено предписание об устранении нарушений, срок исполнения которого переносился многократно в связи с тем, что имущество принадлежало конкретным лицам, и СНТ не имело права что-либо устранять. Данные нарушения были устранены исключительно нарушителями, а не силами СНТ «Лучинское СМП-869).

В отношении СНТ «Лучинское СМП-869» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 (неисполнение предписания в срок). Мировым судьей участка № 191 Подольского судебного района Московской области РФ ФИО1 не усмотрено состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и дело было прекращено. Суд учел при вынесении Постановления,
что нарушение было допущено конкретным собственником земельного участка Б

По мнению защиты лицо, совершившее административное правонарушение было установлено неверно. Инспектор при вынесении протокола имел возможность установить конкретных правонарушителей, собственников земельных участков, местонахождение обнаруженных нарушений у конкретных участков и опросить конкретных собственников для установления субъекта правонарушения. Однако, по мнению защиты, инспектор формально определил состав правонарушения, установив лицо, привлекаемое к административной ответственности ошибочно, без выяснения принадлежности обнаруженных в лесу предметов, имея при этом возможность.

Защита считает, что для установления всех обстоятельств административного дела и для проведения объективного, полного и всестороннего административного расследования, признание вины председателем не является достаточным и единственным основанием для привлечения к административной ответственности.

Также защита считает, что административным органом не установлена вина СНТ в совершении указанного правонарушения, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что именно СНТ заняло и использовало указанный участок кроме признания вины, не установлено какие измерительные приборы использовались при проведении осмотра.

Кроме того, по мнению защиты,в представленном акте осмотра площадь СНТ и границы земель государственного лесного фонда указаны без конкретных точек и координат. Кадастровые измерения не проводились, соответствующие специалисты к участию в осмотре не привлекались. Фотографии, содержащиеся в фототаблице, не имеют привязки и конкретно к участку непосредственно координатами.

Судья,исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника СНТ "Лучинское СМП-869"по жалобе,считает жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - СНТ "Лучинское СМП-869"подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 13-366\2015 от 23 декабря 2015 года о привлечении СНТ «Лучинское СМП-869» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ,подлежащим отмене в связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях СНТ "Лучинское СМП-869" состава административного правонарушения, а производство по делу-подлежащим прекращению.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 14 декабря 2015 года Государственным лесным инспектором Московской области Р, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Лучинское, Львовское участковое лесничество, квартал 23 выдел 22, 36, 15, 10, 23, 26, 28 Маршрут патрулирования 22, СНТ»Лучинское СМП-869» в результате ненадлежащего контроля за состоянием прилегающей территории допустило самовольное занятие и использование лесных участков, а именно: в квартале 23, выделе 36 участок № 1 вкопан септик, в который идет труба с хозяйственной постройки, расположенной на территории СНТ «Лучинское СМП-869», размещен грунт объемом 1,5 м3.; в выделе 22 участок № 4 размещена спортивная площадка 7 х 14 м. ( турник, качели, баскетбольное кольцо на столбе), мангал, складированы дрова; в выделе 22 участок №5 размещена хозяйственная постройка 3 х 2 м., металлические бочки; в выделе 36 участок №7 размещены строительные материалы около 2 м3, беседка 2 х 2 м„ скамейка, стол, автомобильный прицеп, улей, спортивный турник, ограждение из сетки рабицы размером 15 х 20 м.; в выделе 15 участок №10 вкопан септик с двумя крышками; в выделе 10 участок №12 размещена хозяйственная достройка размером 3 х 8 м„ качели, колодец из бетонных колец, хозяйственная достройка 2 х 5 м. для хранения дров; в выделе 23 участок №13 огорожен сеткой рабицей 15 х 50 м. внутри ограждения хозяйственная постройка для хранения дров; в выделе 23 участок №14 размещен грунт объемом около 2 м3.; в выделе 28 участок №17 вкопан в землю септик. Общая площадь занятых лесных участков около 0,11 га. СНТ «Лучинское СМП-869» не предоставлены сведения о создании комиссии по контролю за соблюдением законодательства, мерах по недопущению и устранению нарушений на прилегающем лесном участке. При получении объяснений от председателя СНТ ФИО2 14.12.2015 года в 11 часов установлено, что у СНТ «Лучинское СМП-869» отсутствуют договоры аренды лесных участков., в результате чего нарушены ст. ст. 8,9 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года №200 ФЗ, ст. 26 ФЗ от 15 апреля 1998 года» О садоводческих, некоммерческих объединениях граждан»

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 13-366\2015 от 23 декабря 2015 года СНТ «Лучинское СМП-869» привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей., в обоснование привлечения СНТ «Лучинское СМП-869» к административной ответственности должностное лицо указывает на ненадлежащий контроль СНТ за состоянием прилегающей территории, допустив самовольное занятие и использование лесных участков без специальных разрешений, при этом надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26. 1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субьекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

При этом ст. 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно протокола об административном правонарушении в качестве объективной стороны правонарушения СНТ «Лучинское СМП-869» вменяется нарушение ст. 26 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ,а именно-отсутствие общественного контроля за соблюдением законодательства, при этом в постановлении ссылка на указанный Закон отсутствует, имеется лишь ссылка на ненадлежащий контроль со стороны СНТ за состоянием прилегающей территории.

При этом, согласно ст. 26 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, избрание комиссии по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления, в т.ч. садоводческого некоммерческого объединения, не носит обязательного характера, в связи с чем не может вменяться СНТ «Лучинское СМП-869» как нарушение установленного обязательства.

Кроме того,в силу ст. 7.9 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является именно :совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом, в качестве доказательств вины СНТ «Лучинское СМП-869» в совершении вышеуказанного правонарушения должностное лицо в постановлении о привлечении лица к административной ответственности ссылается на протокол об административном правонарушении, а также на материалы дела без их конкретизации и без ссылки на листы дела.

Одновременно, в материалах дела имеются :

-протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов\л.д. 67 \ и фототаблица к нему\л.д. 68-88\, при этом в данном протоколе неверно указано наименование юридического лица, вместо СНТ «Лучинское СМП-869», указано СНТ «Лучинское СМП-859», протокол составлен с нарушениями требований ч. 2 ст.27.8 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица.Кроме того,в представленном протоколе осмотра площадь СНТ и границы земель государственного лесного фонда указаны без конкретных точек и координат,кадастровые измерения не проводились, соответствующие специалисты к участию в осмотре не привлекались. Фотографии, содержащиеся в фототаблице, не имеют привязки конкретно к участку непосредственно координатами, в связи с чем судья считает необходимым признать данное доказательство недопустимым,

-чертеж-схема лесного участка Львовского участкового лесничества квартал 23, выдел 36,22,16,15, 10, 18, 17, 23, 28, 30\\л.д. 89\, из которого также невозможно определить границы земель государственного лесного фонда с земельными участками СНТ и принадлежность данных участков конкретным лицам, в связи с чем судья также считает необходимым признать данное доказательство недопустимым,

-сведения ЕГРЮЛ СНТ «Лучинское СМП-869» \л.д. 90\-97\,

-объяснения гр-ки Д\л.д. 98\, из которых неясно, в качестве кого была последняя опрошена, поскольку опрос произведен в нарушение процессуальных норм,без разъяснения требований ст. 25.1 КоАП РФ. При этом в данных объяснениях также неверно указано наименование юридического лица, которое представляла Д, вместо СНТ «Лучинское СМП-869», указано СНТ «Лучинское СМП-859», в связи с чем судья считает необходимым признать данное доказательство недопустимым,

- выписка из протокола и протокол Общего собрания членов СНТ\л.д. 99-102\,согласно которым Д избрана председателем СНТ,

-предписание об устранении нарушений Лесного законодательства\л.д. 103\,

-выкопировка из таксационного описания\л.д.106\.

Учитывая изложенное, признание вины зак. представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 6 Лесного Кодекса РФ, п.1 ст. 25, п. 3 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, п.1, ст. 131 ГК РФ, Ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом,,для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, необходимо как определение принадлежности самовольно занятого земельного участка к землям лесного фонда либо иным землям, так и принадлежности границ земельного участка, принадлежащего СНТ, либо членам СНТ-собственникам земельных участков.

Однако, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не установлено когда и кем были выделены членам СНТ земельные участки и в каких границах, в материалах дела отсутствуют: кадастровая выписка о земельном участке СНТ, данные о принадлежности границ лесного фонда, подведомственности лесничеству, кадастровая выписка лесного фонда, данные из землеустроительного дела с описанием границ СНТ, в частности, границ с лесничеством, отсутствуют данные о передаче земельных участков, граничащих с территорией лесного хозяйства, в собственность каждому из граждан-членам СНТ.

Кроме того,объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере охраны собственности на лесные участки. В качестве объективной стороны правонарушения СНТ вменяется самовольное занятие лесного участка посредством размещения на его территории различных видов имущества (дровники, хоз.блоки, хоз. постройки, септики, склады стройматериалов, и др).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу п.2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что обнаруженные в ходе проверки в лесной зоне предметы и сооружения, относятся к имуществу СНТ, либо стоят на балансе СНТ,отсутствуют какие-либо данные о принадлежности СНТ земельных участков, граничащих с лесной территорией, где произошло правонарушение. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлен субъект административного правонарушения, а именно: кем конкретно совершено самовольное занятие лесного участка, а также не доказана вина СНТ «Лучинское СПМ-869» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Кроме того, в суд зак. представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены документы, свидетельствующие о выходе собственника земельного участка 54-55 СНТ «Лучинское СМП-869» гр. Б из членов СНТ.При этом, согласно обжалуемого постановления,СНТ признано виновным также и в допущении самовольного занятия и использования лесных участков в выделе 36 в т.ч. и участка,граничащего с участком, принадлежащем на праве собственности гр. Б,что подтверждается и копией постановления мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении СНТ«Лучинское СПМ-869»по ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ от 21 сентября 2016 года., которым производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, наряду с неустановлением по настоящему делу конкретных лиц, совершивших указанное правонарушение,предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, вышеуказанный факт должностным лицом при внесении обжалуемого постановления также не учтен.

Также настоящее дело было рассмотрено должностным лицом без надлежаще установленных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- СНТ «Лучинское СМП-869», а именно при отсутствии в материалах дела учредительных документов, в данном случае,Устава Общества.

Таким образом, вина СНТ «Лучинское СМП-869» в самовольном занятии лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем вышеуказанное постановление о привлечении СНТ «Лучинское СМП-869» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба СНТ «Лучинское СМП-869»-удовлетворению, а производство по настоящему делу-прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях СНТ «Лучинское СМП-869» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы судьей также установлено ряд процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного расследования, а именно: в материалах дела отсутствует определение о возбуждении административного расследования по ст. 7.9 КоАП РФ, при этом имеется определение о возбуждении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ\л.д.66\.

Однако,при наличии протокола об административном правонарушении, отсутствие в материалах дела определения о возбуждении административного расследования не является существенным нарушением закона, влекущим само по себе, без наличия других существенных нарушений по делу, безусловную отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не установлено время совершения данного правонарушения.Так, из протокола об административном правонарушении следует, что время совершения данного правонарушения - 14.12.2015 года. При этом в постановлении о привлечении СНТ «Лучинское СМП-869» указано время совершения правонарушения-08.12.2015 года. Однако, изменение времени совершения правонарушения в постановлении не мотивировано.

Также в нарушение закона в качестве отягчающего по делу обстоятельства, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении СНТ «Лучинское СМП-869» к административной ответственности, признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Однако учитывая, что вышеуказанные процессуальные нарушения также не являются существенным, влекущим безусловную отмену вышеуказанного постановления, без наличия других существенных нарушений по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с наличием вышеизложенных оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-СНТ «Лучинское СМП-869» на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 13-366\2015 от 23 декабря 2015 года о привлечении СНТ «Лучинское СМП-869» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ-удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 13-366\2015 от 23 декабря 2015 года о привлечении СНТ «Лучинское СМП-869» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ-отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Лучинское СМП-869» по ст. 7.9 КоАП РФ- прекратить за отсутствием в действиях СНТ «Лучинское СМП 869» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Н.Д. Гуськова