Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Западный» ФИО1 на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3№ от (дата) (№ дела 086/04/9.21-129/2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Западный» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3№ от (дата) (№ дела 086/04/9.21-129/2020) по делу об административном правонарушении, должностное лицо председатель СНТ «Западный» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что являясь председателем СНТ «Западный», зарегистрированного по адресу: (адрес), (дата) необоснованно отказала в подаче в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение земельного участка №, принадлежащий ФИО4, расположенного на территории СНТ «Западный», к сетям электропередачи, чем нарушила п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 861.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения административного материала, не явилась. Просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Представитель УФАС по ХМАО – Югре, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от (дата), в отношении председателя СНТ «Западный» ФИО2, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ «Западный» ФИО2 вынесено с существенными нарушениями требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в данном постановлении фактически отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, доказательства правонарушения, объяснения по делу ФИО2, а также мотивированная оценка доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО2

Сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО4, которой председатель СНТ «Западный» ФИО2 отказала к подключении, земельного участка к сетям электропередачи к участию в деле в качестве потерпевшей не привлечена, что является грубейшим нарушением прав потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении от (дата), а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3№ от (дата) (№ дела 086/04/9.21-129/2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Западный» ФИО1 – отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев