Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО2 от 29.07.2020 года №082/04/19.5-1389/2020,

которым юридическое лицо - Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО2 от 29.07.2020 года №082/04/19.5-1389/2020 которым юридическое лицо - Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратился в суд жалобой, в которой просит обжалуемое Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО2 от 29.07.2020 года №082/04/19.5-1389/2020 признать незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления не полно исследованы обстоятельства дела в частности, касающихся оценки Комиссией заявки Участника конкурса по критерию «Наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха». Организатором конкурса своевременно приняты меры, по исполнению предписания Крымского УФАС России, путем сообщения председателю комиссии о необходимости совершения определенных действий. По результатам рассмотрения решения Крымского УФАС России от 18.05.2020 года и предписания от 18.05.2020 года комиссией принято решение об обжаловании данных актов антимонопольного органа. Таким образом, юридически лицом предприняты все возможные меры, направленные на рассмотрение вопроса исполнения предписания Крымского УФАС России, а возложение бремени ответственности на юридическое лицо учреждения в связи с неисполнением актов антимонопольного органа при принятии фактически процессуальных решений комиссии является необоснованным.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» поддержал доводы изложенные в жалобе, по основаниям в ней изложенным

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю своего представителя для участия в деле не направило, о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлено надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО3 направил в суд в электронном виде ходатайство об участии в деле посредством использования видеоконференцсвязи. Вместе КоАП РФ не предусматривает возможность рассмотрения подобных ходатайств поданных посредством электронных средств связи, а также возможность проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности с использованием видеоконференцсвязи, в связи с чем, с учетом установленных сроков рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суд оставляет данное ходатайство без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, на юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, следует, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган) от 18.05.2020 по делу № 092/10/18.1-196/2020 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) признана обоснованной жалоба ИП ФИО3 на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Яшмовый», извещение № 201219/26504435/02.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно выданному антимонопольным органом Предписанию от 18.05.2020 по делу № 092/10/18.1-124/2020 Организатор конкурса должен осуществить следующие действия: отменить протокол оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПРО2 от 17.04.2020 года; заново провести процедуру оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, а также с учетом решения от 13.05.2020 по делу № 092/10/18.1-196/2020; в срок до 01.06.2020 года представить в адрес Крымского УФАС России документальное подтверждение исполнения вышеуказанных положений Предписания.

Однако, в нарушение ст. 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) выданное предписание антимонопольного органа не исполнено, подтверждение об исполнении предписания в настоящий момент в Крымское УФАС не поступило.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

20.07.2020 в отношении юридического лица ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО4 за нарушение требований статьи 36 Закона о защите конкуренции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП установлено, что конкурсные процедуры по определению операторов пляжей, расположенных в административных границах города Севастополя, проводятся в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя и заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя.

Осуществление мероприятий по подготовке и проведению конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя относится к основным задачам комиссии (пункт 3.3 Положения о Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП).

Согласно положениям п. 1.4 Положения о Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП, ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» является организатором конкурса, а в соответствии с разделами V-VI Положения № 220-ПП вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется комиссией, состав и положение о которой утверждено постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 № 220-ПП.

При этом на ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» возложено лишь организационно-техническое обеспечение работы комиссии, обязанность по организации необходимых условий для работы комиссии: подготовка и размещение заявки, направление необходимых документов для рассмотрения Комиссии, размещение протокола в ЕИС. и другие подобные обязанности. (пункт 15 названного Положения).

Результаты работы комиссии и принятое решение относительно рассмотренных заявок участников конкурса, определяющее, в том числе, победителя данного конкурса, отражаются в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющимся основанием для заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя с оператором пляжа.

Таким образом, полномочия по проведению конкурса определения победителя относится к исключительной компетенции комиссии, являющейся коллегиальным органом, при этом заявитель ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» не наделен правомочиям влиять на принятие данной комиссией решений.

Привлеченное к административной ответственности юридическое лицо ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» со своей стороны предприняло все возможные меры по рассмотрению предписания Крымского УФАС России, путем информирования 19.05.2020 № 1224/03-03-06-01/03/20 председателя комиссии ФИО5 о необходимости совершения действий, указанных в предписании.

Рассмотрев принятое решения Крымского УФАС России от 18.05.2020 по делу № 092/10/18.1-196/2020 и предписание от 18.05.2020 года по делу № 092/10/18.1-124/2020 комиссия приняла решение об обжаловании изданных в ее адрес актов Крымского УФАС России в Арбитражном суде города Севастополя. Данное решение оформлено в протоколе заседания комиссии № 3 от 26.05.2020 года.

29.05.2020 письмо исх. № 06/1573 заявитель проинформировал Крымское УФАС России о принятом комиссией решении 26.05.2020 года с приложением копии выписки из протокола № 3 от 26.05.2020 года.

Принимая во внимание изложенное, возложение бремени ответственности на должностное лицо учреждения за неисполнение предписания Крымского УФАС России от 18.05.2020 по делу № 092/10/18.1-124/2020 при фактическом осуществлении соответствующий функций и полномочий комиссией, состав которой утвержден постановлением Правительства Севастополя от 22.-03.2016 № 220-ПП, является неправомерным.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях юридического лица ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, является необоснованным и несоответствующим полномочиям привлекаемого юридического лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ, предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» состава вмененного ему административного правонарушения предусмотренного частью 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО2 от 29.07.2020 года №082/04/19.5-1389/2020, которым юридическое лицо - Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Истягина