Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре ФМО рассмотрев жалобу ООО <...> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<...>» на постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника МУ МВД России Люберецкое о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника МУ МВД России Люберецкое, ООО «<...>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<...> обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя (по доверенности КГА) поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, либо снизить размер штрафа, поскольку финансовое состояние компании нестабильное, большая прибыль отсутствует. Действия общества малозначительны, поскольку не повлекли тяжких последствий.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ, в отдел по вопросам миграции поступило ходатайство представителя ООО «<...>» на продление миграционного учета гражданина Р. МОВ, осуществляющего трудовую деятельность в обществе. Срок миграционного учета истец ДД.ММ.ГГ.

В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин продолжал осуществлять трудовую деятельность с 26 по ДД.ММ.ГГ без оформленного миграционного учета по месту пребывания. Таким образом, юридическое лицо, являясь принимающей стороной не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета в нарушении ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». Таким образом, в действиях юридического лица имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, суд считает, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КРФоАП, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КРФоАП, из материалов административного дела не установлено.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено ходатайство о снижении суммы назначенного штрафа, должностное лицо, проводившее проверку, не возражает против снижения суммы штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и его последствия, совершение данного правонарушения впервые (по материалам дела), суд полагает возможным, применив положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КРФоАП, изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его до <...> руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника МУ МВД России Люберецкое о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ –изменить.

Признать ООО «<...>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: