Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, , жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: г , паспорт: №, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Однако, считает указанное постановление незаконным, полагает что отсутствует как состав так и событие административного правонарушения.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Ростова-на-Дону он был призван на военную службу по призыву, что подтверждается военным билетом АК №, учетно-послужной карточкой военнослужащего, согласно п. 14 которой он убыл из Военного комиссариата Пролетарского и ов г. Ростова-на-Дону в сборный пункт ВК ) ДД.ММ.ГГГГ. Проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из в г. Ростов-на-Дону убыл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проездным документом РЖД № от станции до станции Первомайской (Ростов-на-Дону), дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг обнаружил наличие штрафа по делу о административном правонарушении на сумму 5000 рублей. В этот же день на сайте мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону было обнаружено дело № и постановление о привлечении к административной ответственности. При этом, сведения об определении о назначении времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте судом лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, и в период когда заявитель уже был призван на военную службу. До призыва на военную службу в адрес заявителя извещения о дате и времени судебного разбирательства, не поступали, не смотря на тот факт, что ФИО1 неоднократно обращался на отделение почтовой связи по месту жительства.

На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – ФИО4, явились, доводы ходатайства и жалобы поддержали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов, на в г. Ростове-на-Дону ФИО1 управляя т№№, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение п.11.4 ПДД РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Также в данном пункте указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес ФИО1 направлялось судебное извещение о дате и времени судебного разбирательства, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение возвращено в адрес мирового судьи согласно «информации по заказу», однако, само судебное извещение и конверт, в котором оно направлялось в адрес заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Из документов, представленных ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Ростова-на-Дону ФИО1 был призван на военную службу по призыву, что подтверждается военным билетом АК №, учетно-послужной карточкой военнослужащего, согласно п. 14 которой он убыл из Военного комиссариата Пролетарского и ов г. Ростова-на-Дону в сборный пункт ВК ) ДД.ММ.ГГГГ.

Проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из убыл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проездным документом РЖД № от станции до станции Первомайской (Ростов-на-Дону), дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

По номеру телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 мировым судьей не извещался.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении ФИО1 у мирового судьи отсутствовала информация, которая позволила бы считать лицо надлежаще уведомленным.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Кукленко С.В.