Гражданский кодекс часть 1

жалобу Волегова А.Г., ДАТА года рождения, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ранее не подвергавшегося административным наказаниям, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего и зарегистрированного в АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о нарушении ст. 19.1. КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от ДАТА, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что управляющая организация для осуществления ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг обязана обращаться в ресурсоснабжающую организацию. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определен в п. п. 81, 82 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», данный порядок не содержит требования обязательного обращения к ресурсоснабжающей организации. ООО УК « * » направляло в адрес собственника жилого помещения все необходимые уведомления о наличии задолженности и возможном ограничении и приостановлении оказания коммунальных услуг. Собственник жилого помещения по адресу АДРЕС не оплачивал управляющей организации как услуги по электроснабжению, так и иные коммунальные услуги, также им не вносилась плата за жилое помещение. В итоге задолженность собственника на момент приостановления услуги составила 19064 рубля 06 копеек. Обязательства по предоставлению собственникам жилого дома АДРЕС услуг по электроснабжению возложены договором на Кыштымский филиал ОАО « * », что подтверждается договором, заключенным ДАТА между ООО УК « * » и ОАО « * », последнее является исполнителем договора по предоставлению электроэнергии. В постановлении мирового судьи необоснованно сделан вывод о том, что ОАО « * » является исполнителем договора в части поставки собственнику помещения электроэнергии. Между ООО УК « * » и ОАО « * » отсутствуют договорные отношения, в рамках которых на ОАО « * » возможно было возложить обязанности исполнения договора по предоставлению электрической энергии непосредственно собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Полагает, что его действия по приостановлению оказания услуги электроснабжения жилого помещения по АДРЕС, являются законными, поскольку ООО УК « * » в лице директора не обязано было обращаться в ОАО « * » Кыштымский филиал с просьбой о приостановлении или ограничении предоставления такой услуги. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС не принималось решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Собственник жилого помещения по АДРЕС обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию, то есть в ООО УК « * », однако в нарушение действующего законодательства не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО УК « * » исполнило все необходимые процедуры и порядок приостановления оказания услуги электроснабжения собственнику жилого помещения по АДРЕС. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ.

В суде помощник прокурора Драморецкого В.Н. пояснил, что постановление мирового судьи от ДАТА вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Податель жалобы ФИО1 в суд не явился, извещен, направил защитника.

Защитник ФИО1 - Норкиной Т.С., действующая на основании доверенности, в суде полностью поддержала жалобу ФИО1, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие подателя жалобы, в присутствии его защитника.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, проанализировав постановление мирового судьи от ДАТА, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1 и не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1, являясь согласно приказу от ДАТАНОМЕР директором ООО УК « * », расположенного по адресу: АДРЕС, в период времени до ДАТА самовольно, вопреки установленному Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» порядку ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, располагая сведениями о задолженности жильцов квартиры АДРЕС за обслуживание и содержание, отопление, водоснабжение, водоотведение, но не имея сведений об их задолженности по оплате электрической энергии, осуществил свое предполагаемое право - приостановить предоставление такой коммунальной услуги, как электрическая энергия, отдав устное распоряжение менеджеру по работе с населением ООО УК « * » С.Н.А. об организации процесса отключения от электроснабжения квартиры АДРЕС, которая, в свою очередь, вызвала электрика ООО УК « * » Т.В.М. и совместно с ним вышла по адресу АДРЕС, где Т.В.М. отключил от электроснабжения квартиру АДРЕС, путем обрезания проводов, передающих электрическую энергию на вводе в указанную квартиру, что не причинило существенного вреда гражданам, проживающим в квартире АДРЕС.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 по ст. 19.1. КоАП РФ, содержащим описание события правонарушения, а также отметки о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, и о вручении копии указанного постановления ФИО1;

- квитанцией, представленной ООО УК « * » о задолженности жильцов квартиры АДРЕС за обслуживание и содержание, водоснабжение, водоотведение, отопление по состоянию на ДАТА, составляющей 19064 рубля 06 копеек;

- уведомлением об ограничении поставки коммунальных услуг от ДАТА собственнику квартиры АДРЕС;

- актом от ДАТА об отключении электроснабжения квартиры АДРЕС в связи с неоплатой содержания общего имущества дома и коммунальных услуг, путем обрезания проводов на вводе в квартиру, составленный представителями ООО УК « * » С.Н.А., Т.В.М.;

- справкой Кыштымского филиала ОАО « * » от ДАТАНОМЕР, согласно которой задолженности у собственника квартиры АДРЕС в ДАТА не было, последняя оплата за потребленную электроэнергию произведена ДАТА на показания прибора учета 11807; Кыштымский филиал ОАО « * » не вводил режим ограничения электропотребления, а также не подавал заявку на ограничение подачи электроснабжения по адресу АДРЕС;

- должностной инструкцией директора организации от ДАТАНОМЕР, из п. 1, п. 7 гл. II которой следует, что в должностные обязанности директора организации входит руководство всеми видами деятельности организации в соответствии с действующим законодательством, решение всех вопросов в пределах предоставленных прав и поручение о выполнении отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам - своим заместителям, руководителям производственных единиц, а также функциональных и производственных подразделений организации;

- объяснениями в судебном заседании защитника ФИО1 - Норкиной Т.С. о том, что ФИО1 было дано устное распоряжение об отключении потребителя от электроснабжения, при этом он не располагал сведениями о задолженности жильцов квартиры АДРЕС по оплате за электроэнергию;

- объяснениями ФИО1 от ДАТА о том, что с ДАТА он является директором ООО УК « * », расположенного по адресу: АДРЕС, согласно должностной инструкции от ДАТА в его должностные обязанности входит руководство всеми видами деятельности организации в соответствии с действующим законодательством, решение всех вопросов в пределах предоставленных прав и поручение о выполнении отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам - своим заместителям, руководителям производственных единиц, а также функциональных и производственных подразделений организации. ООО УК * в адрес В.А.Ю. (АДРЕС) направлено 2 уведомления от ДАТА и ДАТА о необходимости погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги. После получения уведомлений В.А.Ю. не погасила задолженность за коммунальные услуги. После чего им, ФИО1, было отдано устное распоряжение менеджеру ООО УК « * » по работе с населением С.Н.А. об отключении квартиры АДРЕС от электроснабжения. Позднее ему стало известно о том, что С.Н.А. и электрик - Т.В.М. выходили по адресу АДРЕС, где Т.В.М. отключил от электроснабжения указанную квартиру путем обрезания проводов на вводе в квартиру. Сведениями о задолженности жильцов квартиры АДРЕС за потребленную электроэнергию ООО УК « * » не располагает;

- объяснением С.Н.А. от ДАТА о том, что она работает в ООО УК « * » в должности менеджера по работе с населением, ею в адрес В.А.Ю., проживающей в квартире АДРЕС, направлено два уведомления: первое - ДАТА о необходимости оплатить задолженность по предоставлению коммунальных услуг в течение 1 месяца с момента направления уведомления, предупреждена о возможности ограничения и приостановления поставки коммунальных услуг - электроэнергии, горячего водоснабжения, газоснабжения; второе уведомление об ограничении поставки коммунальных услуг - ДАТА о том, что в случае непогашения В.А.Ю. задолженности в течение трех дней от момента получения уведомления поставка коммунальной услуги - электроэнергии будет ограничена с ДАТА. После направления данных уведомлений директор ООО УК « * » ФИО1 отдал ей устное распоряжение об отключении от электроснабжения квартиры АДРЕС, после чего она совместно с электриком ООО УК « * » Т.В.М. вышла по указанному адресу, где Т.В.М. произвел отключение указанной квартиры от электроснабжения путем обрезания проводов на вводе в квартиру, о чем составлен акт от ДАТА;

- объяснением Т.В.М. от ДАТА о том, что он работает в ООО УК « * » по договору подряда, ДАТА ему было дано устное распоряжение менеджером по работе с населением ООО УК « * » С.Н.А. о необходимости отключения от электроснабжения квартиры АДРЕС, после чего он совместно с С.Н.А. вышел по указанному адресу и осуществил отключение от электроснабжения квартиры АДРЕС путем обрезания проводов на вводе в квартиру, о чем составлен акт ДАТА;

- копией приказа от ДАТАНОМЕР о вступлении ФИО1 в должность директора ООО УК « * ».

В соответствии с абзацем три п. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. «в» ч. 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правила, утвержденные настоящим постановлением, вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта «б» пункта 4 настоящего постановления.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 258 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, внесены изменения, которые вступают в законную силу с 1 июля 2012 года.

Таким образом, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, вступают в законную силу с 01 сентября 2012 года.

Следовательно, ссылка в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение п.п. «а» п. 117, п. 118, п. 119 указанных Правил, вступающих в законную силу 01 сентября 2012 года, необоснованна и не может применяться к указанным в нем отношениям, вытекающим из договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг ООО УК « * ».

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, регулирующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ, является порядок управления, то есть общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

При этом в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА имеется ссылка на федеральный закон, который закрепляет порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав, - Федеральный закон «Об электроэнергетике». То есть федеральный закон, вопреки которому должностное лицо осуществило свое предполагаемое право, как отражено в постановлении, указан.

Подзаконным нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения, возникшие ввиду нарушения договорных обязательств по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате энергоснабжения, является постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которое утрачивает силу с 01 сентября 2012 года, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии с п.п. «д» п. 50 Правил от 23 мая 2006 года N 307, п.п. «а» п. 80 Правилот 06 мая 2011 года N 354, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии с п. 81 Правил от 23 мая 2006 года N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Кыштыма проведена проверка по обращению У.Е.Ю. по факту незаконных действий ООО УК « * » по отключению от электроснабжения квартиры АДРЕС.

Водоснабжением, водоотведением, отоплением, обслуживанием и содержанием квартиры АДРЕС занимается ООО УК « * », имеющее договорные обязательства с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В соответствии с п. 1.2.1. Договора НОМЕР управления многоквартирным домом от ДАТА ООО УК « * » обязан обеспечить функционирование всех инженерных сетей и оборудования дома, в том числе внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с п. 1.12.3. данного договора исполнителями являются организации различных форм собственности, на которые управляющей компанией на договорной основе возложены обязательства по предоставлению собственнику работ (услуг), в том числе по энергоснабжению.

Обязательства по предоставлению собственникам дома АДРЕС услуг по энергоснабжению возложены на ОАО « * » Кыштымский филиал, что подтверждается договором энергоснабжения НОМЕР исполнителя коммунальных услуг, заключенным ДАТА между ООО УК « * » и ОАО « * ».

Таким образом, ОАО « * » Кыштымский филиал является исполнителем договора НОМЕР управления многоквартирным домом по предоставлению электроэнергии.

Согласно п. 2.2.1. договора энергоснабжения НОМЕР исполнителя коммунальных услуг от ДАТА продавец (ОАО « * ») вправе, в том числе вводить полное или частичное ограничение потребления электроэнергии в случае не исполнения покупателем (ООО УК « * ») обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии за два или более расчетных периода. Порядок введения ограничения должен соответствовать действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора НОМЕР ООО УК « * » вправе в случае невнесения собственником жилья платы за жилищно-коммунальные услуги в течение 3 месяцев поручать исполнителю соответствующего договора (ОАО « * » Кыштымский филиал), произвести отключение квартиры от подачи электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО УК « * » собственнику квартиры АДРЕС направлено уведомление о задолженности по оплате коммунальных услуг на ДАТА в сумме 9514 рублей 89 копеек, в котором разъяснены положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг; уведомление получено ДАТА. Срок погашения задолженности в соответствии с п.п. «а» п. 80 Правилот 06 мая 2011 года N 354 истекает через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, соответственно собственник квартиры должен был оплатить задолженность по предоставлению коммунальных услуг не позднее ДАТА.

ООО УК « * » собственнику квартиры АДРЕС было направлено также уведомление о том, что задолженность на ДАТА составила 17231 рубль 97 копеек. Задолженность превышает 3 ежемесячные оплаты, о последствиях непогашения задолженности собственник был уведомлен. Таким образом, установленный п.п. «а» п. 80 указанных Правил месячный срок для погашения задолженности истек. Данным уведомлением собственник квартиры АДРЕС (в соответствии с п.п. «б» п. 81 Правил) был предупрежден о том, что в случае непогашения задолженности в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления, поставка коммунальной услуги - электроэнергии будет ограничена с ДАТА; уведомление получено ДАТА. Таким образом, мировым судьей верно установлено, что собственник вышеуказанной квартиры должен был погасить задолженность не позднее ДАТА.

Статья 19.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ содержит указание на осуществление своего действительного или предполагаемого права.

Мировым судьей верно установлено, что не имея сведений о задолженности по оплате электрической энергии собственником квартиры АДРЕС, ФИО1, являясь директором ООО УК « * », осуществил свое предполагаемое право - приостановить предоставление такой коммунальной услуги как электроснабжение, дав устное распоряжение менеджеру по работе с населением ООО УК « * » С.Н.А. об организации процесса отключения от электроснабжения указанной квартиры; при этом к исполнителю договора энергоснабжения НОМЕР (ОАО « * ») с поручением об отключении квартиры от подачи электроэнергии не обращался.

Однако в соответствии с п. 2.2.2. договора НОМЕР при наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 имел право поручить исполнителю соответствующего договора - ОАО « * » Кыштымский филиал - произвести отключение квартиры от подачи электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством. При этом правом введения ограничения потребления электроэнергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии ФИО1 не наделен.

То есть ФИО1 осуществил свое предполагаемое право - приостановить предоставление такой коммунальной услуги, как электрическая энергия, по адресу АДРЕС, не причинив существенного вреда гражданам, вопреки порядку ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, установленному Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», тем самым совершил самоуправство.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, доводы защитника ФИО1 - Норкиной Т.С. о том, что ФИО1 действовал законно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1, являющегося должностным лицом, установленной, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.1. КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не подвергавшегося административным наказаниям, назначенное наказание соответствует санкции ст. 19.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований норм КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, на указанные обстоятельства ссылок в жалобе нет.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДАТА и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу ДАТА.