Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ...

подвергнут на основании части 3 статьи 8.37 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в рабочий период времени с 9 до 17 часов, в служебном помещении правления Карталинского районного отделения «Облохотрыболовсоюза» по адресу: <адрес>, оформил и выдал физическому лицу- охотнику разрешение на добычу пушных животных серия ..., допустив при заполнении в данном разрешении «Сведений о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты. Таблица № 2» нарушение, а именно внес серую ворону.

Разрешение оформлено должностным лицом с нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и требований пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждения форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», поскольку при оформлении разрешений должностное лицо не указало сроки осуществления охоты в отношении охотничьих ресурсов.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на прилагаемом к жалобе почтовом конверте. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что считает, что внесение вида охотничьего ресурса- серая ворона не повлекло последствий, представляющих существенные нарушения охраняемых общественных отношений. В настоящее время формы заполнения разрешений соблюдаются в полном соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, добавив, что до этого были разрешения, в которых в одной графе можно было заполнять и пушных зверей, и птиц, поэтому он ошибся, но эта ошибка не большая. Административное правонарушение совершено не в служебном помещении правления, а по месту нахождения его охотучастка № в поле в <адрес>.

Защитник Калуга И.А. поддержал доводы жалобы, добавив, что серая ворона является вредным видом охотничьих ресурсов, охота на которую разрешена в любое время, в связи с чем данное нарушение никаких негативных последствий не повлекло и повлечь не могло.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из уведомления о вручении почтового отправления на л.д.8 видно, что копия обжалуемого постановления вручена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба поступила в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, судья находит, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его защитника, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу- прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи (нарушение правил охоты, правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства).

Отношения в области пользования животным миром регулируются нормами Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире". Согласно статье 34 указанного закона юридические лица и граждане могут осуществлять пользование животным миром, в том числе посредством охоты. При этом пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (статья 40 ФЗ от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ).

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов также регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" и Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Частью 2 статьи 29 Закона об охоте установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об охоте, пункта 4 Порядка выдачи разрешений физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре (охотнику), заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Закона об охоте" разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2. Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку;

В соответствии со статьей 30 Закона об охоте в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами «а» и «ж» пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

В подпунктах «а» и «ж» пункта 6 части 2 Закона об охоте указаны фамилия, имя, отчество охотника, дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.

В соответствии с пунктом 16 Порядка выдачи разрешений, в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количество добываемых охотничьих ресурсов, сроки охоты и места охоты, дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом- ведущим специалистом ОФГН ФИО3 в отношении егеря Карталинского районного отделения «Облохотрыболовсоюза» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что должностным лицом ФИО1 при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов нарушены положения Закона об охоте и порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (л.д.11-12).

Кроме данного протокола виновность должностного лица подтверждается разрешением на добычу пушных животных серии № в котором в графе «Сведения о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты», наряду с пушными животными указана серая ворона (л.д.13); постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П, которым утвержден Перечень предоставляемых территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласно которому пользователем охотничьего хозяйства Карталинское является общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области (л.д.32-34); распоряжением общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым допущены к оформлению и выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов лица, заключившие с «Облохотрыболовсоюзом» договор о полной индивидуальной материальной ответственности (председатель правления, охотовед, егерь, казначей и другие) (л.д.35); должностной инструкцией егеря (л.д.40-42).

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд считает установленным, что административное правонарушение совершено в охотучастке № в поле <адрес>, иное место совершения правонарушения в постановлении указано ошибочно и является технической опечаткой.

Таким образом, поскольку ФИО1, являющимся егерем общественной организации охотников и рыболовов, были допущены нарушения правил пользования объектами животного мира, выразившиеся в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не соответствующего требованиям закона, то при данных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены. Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении достаточно мотивировало свои выводы.

В тоже время, учитывая, что согласно разъяснениям п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, разрешение, о котором идет речь в постановлении, было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за восемь месяцев до составления протокола об административном правонарушении, допущенное в нем нарушение не значительно, никаких негативных последствий не повлекло, никаких иных нарушений в действиях заявителя не выявлено.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют квалифицировать данное нарушение как малозначительное.

Допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.

Мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию должностным лицом в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства об охоте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский суд.

Судья Никифорова Г.Г.