Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФоАП, по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной Службы России от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной Службы России от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.14.55 КРФоАП, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между <данные изъяты> (далее - Заказчик) и ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» (далее - Предприятие) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № (далее - Контракт), на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапа по объекту: «Капитальное строительство и реконструкция объектов военных городков № и №» (далее - Объект), расположенному по адресу: <адрес>. В настоящее время на объекте осуществляется производство работ. Срок действия контракта - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 19.1). Основными причинами неисполнения сроков, указанных для выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, являются: неисполнение заказчиком своих обязательств; заключение контракта с заведомо неисполнимыми условиями, сроки в контракте не соответствуют нормативным требованиям градостроительного законодательства (проектные сроки строительства, подтвержденные государственной экспертизой, существенно превышают контрактные). В связи с чем, осуществление проверки и вынесение по ее результатам указанного постановления осуществлено без учета вышеизложенных обстоятельств, ввиду чего результаты проверки, проведенной органами государственного контроля (надзора), не могут являться доказательствами нарушения физическим лицом обязательных требований законодательных актов в части касающейся реализации контракта, а вынесенное постановление подлежит отмене.

Частью 1 ст.759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик (<данные изъяты>) обязан передать подрядчику (ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России») задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. контракта под исходными данными понимаются документы, необходимые субподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы, к ним также относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, акт выбора земельного участка и другие документы согласно ГК РФ. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ контракта заказчик до начала выполнения работ по проектированию обязан передать предприятию в установленном порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения работ по проектированию. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. контракта заказчик до начала производства строительно-монтажных работ обязан передать предприятию в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а так же всю необходимую для строительства объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство объекта). В силу нормы ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также условий пункта ДД.ММ.ГГГГ. контракта, осуществление предприятием работ по подготовке проектной документации, и тем более, выполнение строительно-монтажных работ, невозможно без утвержденных в установленном порядке градостроительных планов земельных участков и технических условий на технологическое присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации должны входить технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования. Обязанность по предоставлению градостроительного плана земельного участка и технических условий на технологическое присоединение в соответствии с вышеуказанной нормой закона возложена на заказчика строительства. Приказом руководителя департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден градостроительный план земельного участка по объекту, уже за пределами всех сроков, установленных контрактом для выполнения работ. В настоящее время в адрес предприятия технические условия по электроснабжению на весь объект, а также откорректированные технические условия по водоснабжению и водоотведению заказчиком не представлены. Предприятие неоднократно направляло письменные обращения в адрес заказчика по вопросам получения технических условий: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Несвоевременное предоставление утвержденного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка и отсутствие у предприятия технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, привело к несвоевременному проектированию, без, которого невозможно выполнение общестроительных работ. Из всей требуемой в рамках контракта документации в настоящее время, после истечения сроков выполнения работ по контракту (ДД.ММ.ГГГГ), предприятию переданы следующие документы: <данные изъяты>.

Положительные заключения государственной экспертизы переданы: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. контракта и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предоставлено разрешение на строительство (инженерные сети, сооружения и благоустройство) для окончания строительства объекта. На сроки выполнения работ предприятием влияют продолжающиеся внесение изменений в контракт на основании решений заказчика и органов военного управления, в части касающейся изменения объемов проектно-изыскательских работ: решение об исключении из контракта объемов по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту от ДД.ММ.ГГГГ.; уточненное тактико-техническое задание по объекту от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительная площадка по объекту передана заказчиком предприятию по акту приема-передачи строительной площадки только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела 23 контракта внешние инженерные сети и технологическое присоединение генподрядчику необходимо предусмотреть отдельным государственным контрактом. В настоящее время соответствующий государственный контракт не заключен. В тоже время предприятием в адрес заказчика для рассмотрения и согласования направлен проект технического задания на выполнение строительно-монтажных работ но объекту: «<данные изъяты>. В результате чего, действиями заказчика предприятие было поставлено в условия заведомо не позволяющие исполнить контракт в указанные в нем сроки.

Кроме того, ответственным за исполнение условий контракта в период указанного в нем сроков выполнения работ являлся заместитель начальника предприятия по производству ФИО4, согласно приказу предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО2 приступил к временному исполнению обязанностей начальника предприятия ДД.ММ.ГГГГ., менее чем за три месяца до срока окончания работ по контракту соответственно. Все вышеуказанные проблемные вопросы, препятствующие исполнению контракта, к моменту вступления в должность ФИО2 уже имели место быть. В акте приема и сдачи дел и должности начальника предприятия отражено отставание по срокам исполнения более чем на 2 месяца. В настоящее время ответственным представителем за выполнение строительно-монтажных работ на объекте в рамках реализации государственного контракта является руководитель строительства филиала «СУ №» предприятия ФИО5 Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии вины как предприятия, так и ФИО2 в отношении вменяемого ему правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии состава административного правонарушения, так как ФИО2 в период исполнения своих обязанностей начальника предприятием приняты все зависящие от него меры по исполнению контракта. На основании вышеизложенного, просит постановление ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении штрафа по делу № об административном равонарушении вотношении первого заместителя начальника предприятия ФИО2 отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. в суд были представлены его объяснения по жалобе на постановление ФАС от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что доводы своей жалобы на постановление Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленное ДД.ММ.ГГГГ. поддерживает, постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. просит отменить производство по делу прекратить, судебное заседание по рассмотрению жалобы просил провести в его отсутствии. Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении является незаконным, вынесено при отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела административным органом был установлен факт неподписания сторонами государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. итогового акта приемки выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть факт нарушения сроков выполнения работ по указанному государственному контракту. Но для привлечения конкретного должностного лица к административной ответственности недостаточно установить лишь факт нарушения сроков выполнения работ по государственному контракту. С учетом положений <данные изъяты> РФ для привлечения конкретного должного лица к административной ответственности требуется установить, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту имело место в связи с его виновными противоправными действиями (бездействием). В оспариваемом постановлении не указано, в чем заключалась вина ФИО2 в нарушении сроков выполнения работ по указанному государственному контракту, а также в какой форме (умысла или неосторожности) она выразилась. Напротив, в ходе рассмотрения дела административным органом было установлено, что неисполнение <данные изъяты>) взятых на себя обязательств имело место в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда <данные изъяты><данные изъяты> В следствие чего, исполнитель не исполнил взятые на себя обязательства перед заказчиком.» Тот факт, что неисполнение обязательств субподрядной организацией не освобождает подрядчика от договорной ответственности перед заказчиком, сам по себе не означает, что должностное лицо подрядчика априори совершает при этом противоправные с точки зрения административной ответственности действия (бездействие). Административным органом произведено смешение оснований договорной и административной ответственности. Из системного толкования ст. 2.4. и ст. 14.55 КоАП следует, что для привлечения административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившим последствием в виде нарушения условия государственного контракта. Однако, в ходе рассмотрения дела административным органом не определено, какие служебные обязанности были не исполнены или ненадлежаще исполнены, следствием чего стало нарушение срока выполнения работ по указанному государственному контракту. Административным органом не принято во внимание, что назначение ФИО2 на должность первым заместителем начальника предприятия и возложение исполнения обязанностей начальника состоялись после того, как был подписан государственный контракт и договор субподряда, произведено авансирование субподрядчика. При этом по условиям договора субподряда выполнение <данные изъяты> были переданы все работы, подлежащие выполнению в рамках государственного контракта. При этом к моменту назначения его на должность уже были нарушены промежуточные сроки выполнения работ. Выполнение работ по условиям контракта было рассчитано на 8,5 месяцев. К моменту назначения ФИО2 на должность до завершения работ оставалось 2,5 месяца, то есть менее чем 1/3 часть срока. Таким образом, его действия не являлись причиной нарушения сроков выполнения работ. Фактической причиной нарушения сроков выполнения работ стало бездействие заказчика. Так, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ контракта заказчик до начала выполнения работ по проектированию обязан передать предприятию в установленном порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения работ по проектированию. В силу части 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, обязанность по предоставлению градостроительного плана земельного участка и технических условий на технологическое присоединение в соответствии с вышеуказанной нормой закона возложена на заказчика строительства. Однако, градостроительный план земельного участка по объекту был утвержден Приказом руководителя департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и передан подрядчику уже за пределами сроков, установленных контрактом для выполнения работ. Также по истечении сроков выполнения работ Заказчиком переданы отдельные технические условия. Данные обстоятельства административным органом проигнорированы. Административным органом в нарушение требования ч.2 ст. 1.5. КоАП РФ не доказано, что нарушение условий государственного контракта имело место по вине ФИО2

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела и Дела №№ ФАС России, изучив доводы жалобы и дополнительные обращения ФИО2, с учетом позиции помощника военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из анализа всех материалов дела и подтвержденных документами позиций сторон, достоверно установлено:

В адрес ФАС России поступило постановление заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении первого заместителя начальника ФГУП «ГУССТ №1» ФИО2 о том, что в рамках государственного оборонного заказа между <данные изъяты> (далее - Заказчик) и ФГУП «ГУССТ №» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее — Государственный контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапа по объекту: <данные изъяты>

Согласно п.5.2 Государственного контракта работы по контракту осуществляются в следующие сроки: разработка проектной документации, градостроительной документации (по 2-му этапу) ДД.ММ.ГГГГ.; получение положительного заключения государственной экспертизы <данные изъяты> (по 2-му этану) ДД.ММ.ГГГГ.; разработка рабочей документации (по 2-му этапу); подписание итогового акта приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «ГУССТ №» и <данные изъяты> заключен договор субподряда № во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет № руб. Сроки выполнения работ соответствуют срокам, установленным Государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора ФГУП «ГУССТ №» осуществило выплату авансовых платежей <данные изъяты> на общую сумму № руб. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (шифр объекта № Цена договора № рублей. Пунктом 2.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их в установленном порядке. Выполнение работы должно соответствовать проектно-сметной документации и другим техническим требованиям и регламентам представителя государственного заказчика. Согласно пункту 3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> осуществляет авансирование работ в соответствии с графиком производства и авансирования работ. В нарушение пункта 3.6 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не исполнило взятые на себя обязательства по договору, а именно не произвело авансирование в соответствии с графиком и в установленном объеме, что в свою очередь повлекло неисполнением <данные изъяты>» взятых на себя обязательств перед исполнителем в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В следствии чего исполнитель не исполнил взятые на себя обязательства перед заказчиком.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождало Исполнителя от выполнения обязательств в соответствии с Государственным контрактом в установленные сроки. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, Государственный контракт не исполнен.

Каких либо, дополнительных соглашений между заказчиком и исполнителем об изменении сроков выполнения Государственного контракта с момента окончания сроков выполнения работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., не заключалось.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», головной исполнитель (исполнитель) принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст.314 ГК Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в определенный день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьей 773 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель в соответствии с условиями договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, а также с согласованным с заказчиком техническим заданием обязан выполнить работы и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.14.55 КРФоАП, нарушение должностным лицом исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, сроков выполнения работ, сроков оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО2, возложено временноеисполнение обязанностей по должности начальника ФГУП «ГУССТ № 1».

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приступил к временному исполнению обязанностей начальника ФГУП «ГУССТ № 1».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) должностного лица ФГУП «ГУССТ №1» - ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФоАП - нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ. Вина должностного лица ФГУП «ГУССТ № 1» - ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Место совершения административных правонарушений — место исполнения условий договора <адрес>. Дата совершения правонарушений – ДД.ММ.ГГГГ., следующий день после истечения срока, установленного Государственным контрактом для исполнения обязательств по нему. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КРФоАП не истек. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2, не выявлены.

Согласно требованиям п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

Согласно постановлению заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, на момент совершения административного правонарушения временно исполнявшего обязанности начальника ФГУП «ГУССТ №1», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, - 30 000 рублей.

Оценивая доводы жалобы ФИО2 в их совокупности, суд учитывает следующее:

Действительно, как указано в обжалуемом постановлении ФАС России, <данные изъяты>» не исполнило взятые на себя обязательства по договору, а именно не произвело авансирование в соответствии с графиком и в установленном объеме, что в свою очередь повлекло неисполнением <данные изъяты> взятых на себя обязательств перед исполнителем в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В следствии, чего исполнитель не исполнил взятые на себя обязательства перед заказчиком... .».

Вместе с тем, согласно требованиям п.4.13. Государственного Контракта <данные изъяты>», отсутствие финансирования не является основанием для невыполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту.

Помимо этого, согласно требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ.1. данного Государственного Контракта, Генподрядчик обязан, в том числе: обеспечить производство работ в сроки, установленные Контрактом.

Сторонами не оспариваются те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению обязанностей начальника организации Генподрядчика - ФГУП «ГУССТ № 1». Дата совершения правонарушения – следующий день после истечения срока, установленного Государственным контрактом для исполнения обязательств по нему, - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в указанную дату ФИО2 исполнял обязанности начальника организации Генподрядчика – нес ответственность за неисполнение взятых организацией по указанному Государственному Контракту обязательств, и проработал в указанной должности более двух с половиной месяцев.

Данное время оценивается судом, как полностью достаточное для надлежащей организации работы в государственном предприятии для исполнения Государственного Контракта в области обеспечения военной безопасности государства.

К рассматриваемой жалобе заявителем ФИО2, помимо документов, свидетельствующих о неисполнении Государственного Контракта в установленные сроки, им приложен единственный документ, свидетельствующий о его работе в указанной должности, от ДД.ММ.ГГГГ руководителю <данные изъяты> о необходимости переноса сроков контракта в связи с наличием такой возможности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением перечня из 10 контрактов.

При этом никаких документов или доказательств, свидетельствующих о работе ФИО2 по обеспечению исполнения Государственного Контракта с подрядчиками, в данном случае - <данные изъяты>», суду не представлено.

Руководитель организации, заключившей Государственный Контракт, тем в области выполнения работ для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, обязан обеспечить его исполнение.

В связи с изложенным, все доводы жалобы ФИО2 в их совокупности – о личной невиновности в нарушении исполнения условий Государственного Контракта - суд оценивает критически, как несостоятельные.

Совокупность всех указанных обстоятельств признается судом достаточной для отказа в удовлетворении рассматриваемой жалобы ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной Службы России от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Скоморохов В.В.