Гражданский кодекс часть 1

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Хаски Хаус» - генерального директора Стародубцева Я.В., защитника Ципова А.К. (по устному ходатайству Стародубцева Я.В.), представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: г. Чкаловск, ул. Комсомольская, д. 23, материалы дела об административном правонарушении и жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» на постановление главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. от 15.05.2017 года № 42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» (ООО «Хаски Хаус»): юридический адрес 603093, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 165, корп. 10, кв. 75, ИНН 5260347162, ОГРН 1125260018905, дата регистрации 29.12.2012 года, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. от 15.05.2017 года № 42 юридическое лицо ООО «Хаски Хаус» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за нарушения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО «Хаски Хаус» по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, д. Зельево.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Хаски Хаус» Стародубцев Я.В. обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав в ее обоснование, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Хаски-Хаус» по следующим основаниям.

1) 10.04.2017 года главным государственным инспектором городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. составлен протокол № 41 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, согласно которому 28.02.2017 года в 15:00 часов на территории городского округа г. Чкаловск в зданиях и помещениях ООО «Хаски-Хаус» по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, д. Зельево нарушены требования пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по статье 2.10, части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

руководитель учреждения не обучен пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам;

не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа;

не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности;

не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

в складских, производственных, административных и общественных помещениях руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов;

допускается хранение 2x50 литров баллонов с горючими газами на кухне;

не обеспечено ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницу, с правилами пожарной безопасности;

газовый баллон для бытовых газовых приборов, подключенный к газовой плите заводского изготовления, располагается на кухне;

на объектах с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре;

учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы;

работники, осуществляющие охрану учреждения, допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, а именно: без прохождения обучения по пожарно-техническому минимуму непосредственно в организации по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам для данной категории работников.

Также 10.04.2017 года тем же главным государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол № 42 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, согласно которому 28.02.2017 года в 15:00 на территории городского округа г. Чкаловск, в зданиях и помещениях ООО «Хаски-Хаус» по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, д. Зельево нарушены требования пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по статье 2.10, части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

пути эвакуации здания гостиницы не оборудованы аварийным освещением;

пути эвакуации конференц-зала не оборудованы аварийным освещением;

пути эвакуации столовой не оборудованы аварийным освещением;

пути эвакуации здания для отдыха персонала не оборудованы аварийным освещением;

помещения здания столовой не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

помещения здания столовой не оборудованы системой оповещения людей при пожаре;

помещения здания гостиницы не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

помещения здания гостиницы не оборудованы системой оповещения людей при пожаре;

помещения здания конференц-зала не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

помещения здания конференц-зала не оборудованы системой оповещения людей при пожаре;

помещения здания для отдыха персонала не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

помещения здания для отдыха персонала не оборудованы системой оповещения людей при пожаре;

пожарная автоматика не оборудована передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы.

К вышеуказанным протоколам № 41 и № 42 приложены уведомления о явке от 13.03.2017 года № 79-2-57-17, акт проверки от 07.03.2017 года № 2-7-2017, выписка из ЕГРЮЛ.

Однако в материалах административных дел № 41 и № 42 не имеется акта проверки от 07.03.2017 года № 2-7-2017, который указан в протоколах об административных правонарушениях № 41 и № 42 и явился основанием для составления названных протоколов.

В административном деле № 42 имеется акт проверки заместителя прокурора Чкаловского района совместно с инспектором ОДН И ПР по г.о.г. Чкаловск С.А.В. от 28.02.2017 года, согласно которому проведена проверка соблюдения требований законодательства при обеспечении комплексной безопасности мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории г.о.г. Чкаловск, в ходе которой выявлены вышеперечисленные нарушения пожарной безопасности. Однако названный акт проверки от 28.02.2017 года подписан только заместителем прокурора Чкаловского района Гичкиным Р.В., указанный в акте, как принявший участие в проверке, инспектор ОДН И ПР С.А.В. акт не подписал, проверяемое лицо с актом не ознакомлено, копия акта в ООО «Хаски-Хаус» не высылалась, объяснение представителя ООО «Хаски-Хаус» проверяющими не истребовалось.

Кроме того, решение о проведении проверки ООО «Хаски-Хаус» прокуратурой Чкаловского района не принималось, официально, на основании решения о проведении проверки, либо специально для проведения проверки указанные в акте проверки лица ООО «Хаски-Хаус» не посещали, никаких документов и пояснений в целях проведения проверки не истребовали, правоустанавливающую документацию на земельный участок и расположенные на нем строения не исследовали.

Тем самым, ООО «Хаски-Хаус» было лишено возможности давать пояснения и заявлять свои доводы по всем вопросам проверки, а также по существу указанных в акте проверки нарушений.

Решение о проведении проверки ООО «Хаски-Хаус» прокурором не принималось, каких-либо жалоб или иной информации о фактах нарушения ООО «Хаски-Хаус» законов в прокуратуру не поступало.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Соответственно, если бы проверка ООО «Хаски-Хаус» реально проводилась и проводилась на основании законно принятого решения, прокурор, выявив указанные в акте проверки от 28.02.2017 года нарушения, должен был вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направить по подведомственности для административного производства в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Чкаловск.

Отмечает, что ранее ООО «Хаски-Хаус» обращалось в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Чкаловск для проведения сертификации пожарной безопасности, однако сотрудники названного отделения ООО «Хаски-Хаус» не посещали, предписаний об устранении каких-либо нарушений не выдавали.

Таким образом, проведение проверки ООО «Хаски-Хаус» без вынесения решения, без каких-либо оснований к тому, без официального выхода должностных лиц на объект проверки - является незаконным, составленный с нарушениями акт проверки, не подписанный всеми принявшими участие в проверке лицами, не направленный проверяемому лицу для ознакомления, не может являться законным и достаточным основанием для составления вышеуказанных протоколов об административном правонарушении № 41 и № 42.

2) Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО «Хаски-Хаус» являются: деятельность зрелищно-развлекательная прочая, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Однако ни на момент составления акта проверки от 28.02.2017 года, ни на момент составления протоколов об административных правонарушениях № 41 и № 42 от 10.04.2017 года ООО «Хаски-Хаус» зрелищно-развлекательной деятельности и деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания не осуществляло, так как на объектах ООО «Хаски-Хаус» велись ремонтные работы и работы по оснащению объектов необходимым оборудованием, в том числе в области пожарной безопасности.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Хаски-Хаус» № 40702810401900000106 в Нижегородском филиале ТКБ Банк ПАО за период с 01.01.2017 года по 08.08.2017 года следует, что первый платеж по основной деятельности (аванс за проведения семинара в период с 30.06.2017 года по 02.07.2017 года) поступил на расчетный счет только 15.03.2017 года. Следовательно, данная выписка является прямым доказательством того факта, что на момент составления акта проверки от 28.02.2017 года и протоколов об административных правонарушениях № 41 и № 42 от 10.04.2017 года ООО «Хаски-Хаус» деятельности по организации отдыха и временного размещения людей не осуществляло.

Обращает внимание, что в штате ООО «Хаски-Хаус» отсутствуют работники, осуществляющие охрану учреждения (пункт 13 обжалуемого постановления), газовый баллон находился на кухне временно в связи с низкой температурой на улице (пункты 8, 10 обжалуемого постановления), на территории ООО «Хаски-Хаус» нет складских помещений (пункт 5 обжалуемого постановления) и конференц-зала (пункты 15, 22, 23 обжалуемого постановления).

3) Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, у ООО «Хаски-Хаус» имеется представительство, расположенное по адресу: 606551, Нижегородская область, Чкаловский район, д. Зельево (фактическое местонахождение объекта проверки), законным представителем общества является генеральный директор Стародубцев Я.В.

Из содержания протоколов об административных правонарушениях № 41 и № 42 следует, что данные протоколы составлены 10.04.2017 года главным государственным инспектором по пожарному надзору в отношении ООО «Хаски-Хаус» в отсутствие его законного представителя.

Согласно материалам административного дела № 42 уведомление о составлении протокола выслано ООО «Хаски-Хаус» 13.03.2017 года не по месту фактического нахождения объекта проверки, адрес которого указан в ЕГРЮЛ (д. Зельево Чкаловского района), а по месту нахождения его учредителя в г. Нижнем Новгороде. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60654001190424 официального сайта Почты России, уведомление о составлении протокола прибыло в место вручения в Нижнем Новгороде 15.03.2017 года и 16.03.2017 года была предпринята неудачная попытка его вручения. 14.04.2017 года уведомление о составлении протокола было выслано обратно отправителю и было получено им 20.04.2017 года. Однако протоколы об административных правонарушениях № 41 и № 42 были составлены 10.04.2017 года, то есть инспектор составил протокол, не имея сведений о надлежащем извещении ООО «Хаски-Хаус».

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60654001190424 официального сайта Почты России содержится информация о неудачной попытке вручения уведомления о составлении протокола 16.03.2017 года, информации о повторном направлении уведомления ООО «Хаски-Хаус» в материалах административного дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ имеются сведения о наличии представительства ООО «Хаски-Хаус» и нахождения его генерального директора в месте фактического нахождения Общества (объекта проверки) по адресу: 606551, Нижегородская область, Чкаловский район, д. Зельево, о чем было достоверно известно должностным лицам, осуществившим проверку и составление протоколов об административном правонарушении, что следует из содержания акта проверки и названных протоколов.

Однако, получив к возврату конверт с уведомлением ООО «Хаски-Хаус» с отметкой «истек срок хранения», при отсутствии данных на нем о вручении повторного извещения, должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении № 41 и № 42 не предприняло мер к надлежащему извещению представителя ООО «Хаски-Хаус» по месту его фактического нахождения, указанного в ЕГРЮЛ.

Тем самым, ООО «Хаски-Хаус» не было надлежащим образом уведомлено о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протоколов об административных правонарушениях.

По адресу фактического места нахождения Общества и его директора, указанного в ЕГРЮЛ. уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, тогда как, во всяком случае, направление упомянутого извещения не освобождало должностное лицо от обязанности известить законного представителя ООО «Хаски-Хаус» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту фактического нахождения Общества в соответствии с требованиями и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «Хаски-Хаус» Стародубцев Я.В. не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, данные протоколы составлены в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение этой нормы копия протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества также направлена не была.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований закона являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу обжалуемого постановления о назначении административного наказания. Обжалуемое постановление является результатом формального и субъективного отношения административного органа к исполнению государственных полномочий, не имеющего ничего общего с задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Просит отменить постановление главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору и производство по делу прекратить.

Поскольку обжалуемое постановление главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. от 15.05.2017 года получено представителем ООО «Хаски-Хаус» только 03.08.2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении, просят восстановить процессуальный срок на подачу жалобы (л.д. 9-13).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. от 15.05.2017 года получена представителем ООО «Хаски-Хаус» 03.08.2017 года (л.д. 22). Жалоба на постановление подана законным представителем ООО «Хаски-Хаус» Стародубцевым Я.В. 10.08.2017 года (л.д. 1), то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку представитель ООО «Хаски-Хаус» обратился в суд с жалобой в течение 10 суток со дня получения копии оспариваемого постановления, то есть в установленный законом на обжалование срок, то восстановления срока не требуется, поэтому судья переходит к рассмотрению поданной жалобы по существу.

В судебном заседании законному представителю юридического лица ООО «Хаски-Хаус» - генеральному директору Стародубцеву Я.В. были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Хаски-Хаус» - генеральный директор Стародубцев Я.В. дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. от 15.05.2017 года отменить, считая, что должностными лицами административного органа нарушены требования законодательства об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности, поскольку ООО «Хаски-Хаус» не было надлежащим образом извещено о дате составления протоколов об административном правонарушении. Уведомление направлялось по юридическому адресу ООО «Хаски Хаус», указанному в ЕГРЮЛ: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 165, корп. 10, кв. 75, где находится его соучредитель. Однако в ЕГРЮЛ указан и адрес представительства ООО «Хаски Хаус»: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, д. Зельево, где и проводилась проверка прокуратурой Чкаловского района. Он, как генеральный директор находится по адресу представительства, и это достоверно было известно сотрудникам ОНД и ПР по г.о.г. Чкаловск.

Защитник Ципов А.К. поддержал доводы законного представителя юридического лица ООО «Хаски-Хаус» Стародубцева Я.В., в дополнение пояснил суду, что нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в акте проверки, были устранены в марте-апреле 2017г. Считает, что административный орган не принял надлежащих мер по уведомлению юридического лица о составлении протоколов об административном правонарушении, поскольку уведомление не направлялось в адрес представительства юридического лица в д. Зельево г.о.г. Чкаловск, где проводилась проверка и были выявлены нарушения. Протоколы были составлены должностным лицом административного органа, не имея сведений о надлежащем извещении ООО «Хаски-Хаус». Уведомление с отметкой почты «истек срок хранения» было возвращено в административный орган 20.04.2017 года, однако протоколы об административных правонарушениях № 41 и № 42 были составлены 10.04.2017 года, то есть инспектор составил протоколы, не имея сведений о надлежащем извещении ООО «Хаски-Хаус», чем были нарушены права Общества для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, сама проверка была проведена с нарушением требований законодательства, так как проводилась прокуратурой без принятия решения о проверке и без имеющихся на то оснований (жалоб или иной информации о нарушениях закона ООО «Хаски-Хаус» в прокуратуру не поступало). Акт проверки от 28.02.2017 года подписан только заместителем прокурора Чкаловского района Гичкиным Р.В., указанный в акте как принявший участие в проверке инспектор ОДН И ПР С.А.В. акт не подписал, проверяемое лицо с актом не ознакомлено, копия акта в ООО «Хаски-Хаус» не высылалась, объяснение представителя ООО «Хаски-Хаус» проверяющими не истребовалось. На момент проверки ООО «Хаски-Хаус» зрелищно-развлекательной деятельности и деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания не осуществляло, так как на объектах велись ремонтные работы и работы по оснащению объектов необходимым оборудованием, в том числе в области пожарной безопасности. Также в постановлении указаны пункты о нарушениях требований пожарной безопасности в отношении охранников, которых в штате ООО «Хаски-Хаус» нет, и в отношении объектов: складских помещений и конференц-зала, которых на территории нет.

Просит постановление ОНД и ПР по г.о.г. Чкаловск отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, государственный инспектор городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору С.А.В. пояснил, что проверка юридического лица ООО «Хаски-Хаус» проведена надлежащим образом. Уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении направлялось законному представителю юридического лица ООО «Хаски Хаус» по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 603093, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 165, корп. 10, кв. 75, однако конверт был возвращен за истечением срока хранения. Согласно нормам права юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Они, как административный орган, не должны искать другие адреса, нахождения юридического лица. В адрес ООО «Хаски Хаус»: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, д. Зельево, где имеется представительство, ничего не направляли. Доводы жалобы о том, что на момент проверки и составления протоколов об административном правонарушении ООО «Хаски-Хаус» не вело зрелищно-развлекательной деятельности и деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания, так как на объектах велись ремонтные работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку до приостановления деятельности для ремонта юридическое лицо осуществляло свою деятельность, соответственно, нарушения в области пожарной безопасности имели место. Считает, что юридическое лицо ООО «Хаски-Хаус» правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения являются грубыми, непосредственно создающими угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение применены быть не могут. Что касается отсутствия ряда объектов, то согласно обозначений и схем конференц-зал на территории имеется.

Выслушав участников процесса по существу жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения), образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон «О пожарной безопасности») под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 34 Закон «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Хаски-Хаус» послужили те обстоятельства, что при проведении 28.02.2017 года прокуратурой Чкаловского района совместно с государственным инспектором г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору С.А.В. проверки соблюдения требований законодательства при обеспечении комплексной безопасности мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории г.о.г. Чкаловск, на объектах ООО «Хаски-Хаус», осуществляющего свою деятельность по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, д. Зельево, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки (л.д. 57-61, 62).

Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Закона «О пожарной безопасности» осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности, национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами противопожарного режима в РФ, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности определены ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности ООО «Хаски-Хаус», имелись на день проведения прокуратурой района совместно с ОДН и ПР по г.о.г. Чкаловск проверки 28.02.2016 года.

Факт нарушения ООО «Хаски-Хаус» требований пожарной безопасности установлен административным органом и подтверждается материалами дела (административный материал - л.д. 156).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяют (ст. 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что ООО «Хаски-Хаус» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушений, суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, формальный, наступление общественно-опасных последствий не требуется, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности наступает за совершение действий, нарушающих указанные требования, бездействия по невыполнению требований пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. пришел к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Хаски-Хаус» имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки и составления протоколов об административном правонарушении ООО «Хаски-Хаус» не вело зрелищно-развлекательной деятельности и деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания, так как на объектах велись ремонтные работы, отклоняются судьей, поскольку до приостановления деятельности для ремонта юридическое лицо осуществляло свою деятельность, указанную в выписке из ЕГРЮЛ, соответственно, нарушения в области пожарной безопасности имели место (л.д. 88). Указание в жалобе на то, что в штате ООО «Хаски-Хаус»» отсутствуют работники, осуществляющие охрану учреждения (пункт 13 обжалуемого постановления), газовый баллон находился на кухне временно в связи с низкой температурой на улице (пункты 8, 10 обжалуемого постановления), на территории ООО «Хаски-Хаус» нет складских помещений (пункт 5 обжалуемого постановления) и конференц-зала (пункты 15,22,23 обжалуемого постановления), само по себе не указывает на отсутствие выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объектах ООО «Хаски-Хаус» в д. Зельево г.о.г. Чкаловск Нижегородской области в целом.

Также судьей отклоняется довод жалобы о том, что решение о проведении проверки ООО «Хаски-Хаус» прокурором не принималось, каких-либо жалоб или иной информации о фактах нарушения ООО «Хаски-Хаус» законов в прокуратуру не поступало, поскольку деятельность прокурора по надзору за соблюдением законодательства не является предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела.

В тоже время заслуживает внимания довод жалобы о том, что проверка проводилась заместителем прокурора Чкаловского района совместно с инспектором ОДН И ПР по г.о.г. Чкаловск С.А.В., однако акт проверки подписан только заместителем прокурора Чкаловского района Гичкиным Р.В., указанный в акте как принявший участие в проверке инспектор ОДН И ПР С.А.В. акт не подписал, поскольку составленный по результатам совместно проведенной проверки акт должен быть подписан всеми должностными лицами, ее проводившими.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем судья, рассматривающий жалобу, не может согласиться с мнением должностного лица административного органа о том, что юридическое лицо ООО «Хаски-Хаус» было надлежащим образом извещено о дате составления протоколов об административном правонарушении, поскольку направление уведомления по адресу юридического лица ООО «Хаски-Хаус»: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 165, корп. 10, кв. 75, заказным письмом с уведомлением и возвращение его почтовым отделением в адрес органа – ОДН и ПР по г.о.г. Чкаловск за истечением срока хранения (л.д. 15, 33) не может быть расценено, как надлежащее уведомление юридического лица о составлении в отношении него 10.04.2017 года протоколов об административном правонарушении.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

В распечатке с сайта «Почта России» по состоянию на 01 августа 2017 года содержится информация о неудачной попытке вручения заказного письма (почтовый идентификатор 60654001190424), имевшей место 16.03.2017 года. Информации о повторном направлении извещения ООО «Хаски-Хаус» в материалах дела не имеется. 14.04.2017 года уведомление о составлении протокола было выслано обратно отправителю и было получено им 20.04.2017 года (л.д. 15). Однако протоколы об административных правонарушениях № 41 и № 42 были составлены должностным лицом административного органа 10.04.2017 года (л.д. 24-26, 35-37), то есть инспектор уже составил протоколы об административном правонарушении, не имея еще сведений о надлежащем извещении ООО «Хаски-Хаус».

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В выписке из ЕГРЮЛ также указан адрес представительства ООО «Хаски Хаус»: Нижегородская область, Чкаловский район, д. Зельево (л.д. 140-147), где проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что определяет подсудность данного дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица ООО «Хаски-Хаус» местом нахождения представительства, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Однако направив заказную почтовую корреспонденцию в адрес юридического лица ООО «Хаски-Хаус»: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 165, корп. 10, кв. 75, и не получив на момент составления протоколов об административном правонарушении информации об извещении юридического лица, должностное лицо административного органа не предприняло мер к надлежащему вручению юридическому лицу ООО «Хаски-Хаус» уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении по адресу представительства ООО «Хаски Хаус» в д. Зельево г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, где проводилась проверка, и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не выполнены. Допущенные процессуальные нарушения положений КоАП РФ являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного должностным лицом административного органа постановления и направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на день рассмотрения жалобы ООО «Хаски-Хаус» срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по указанной категории дел не истек, постановление главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. от 15.05.2017 года № 42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Чкаловск Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. от 15.05.2017 года № 42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Чкаловск Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.Н. Звягенцев. Решение вступило в законную силу 31.10.17