Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2 № 17-07/250-2017 от 24.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК ФИО2 № 17-07/250-2017 от 24.11.2017 года, ФИО1 – контрактный управляющий ГКУ СК «Краевой центр хозяйственного обслуживания и капитального строительства в сфере образования» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 24 ноября 2017 года начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2, было вынесено постановление об административном правонарушении №17-07/250-2017 о привлечении меня к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 КОАП РФ за нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), в виде штрафа в размере 50000,00 рублей 00 копеек. Считает, что вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемое постановление, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить, объявив ей устное замечание. Ею в нарушение требований части 9 статьи 94 Федерального закона "О системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" не был размещен в единой информационной системе (на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуниционной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт, единая информационная система) отчет об исполнении контракта <номер обезличен> от 15.06.2017 года. Также в ее должностные обязанности входит размещение на официальном сайте отчетов об исполнении контрактов на основании платежных документов, которые ей должен передать сотрудник бухгалтерии. Документы об оплате ей переданы не были и о произведенной оплате ей известной не было. Просит учесть, что вину в совершенном правонарушении она признает полностью, раскаялась в совершенном административном правонарушении, данное правонарушение совершенно ею впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, цели направленности действий на уклонение от обязанности по размещению отчета она не преследовала, данное правонарушение не повлияло на результат закупки, не причинило вреда интересам третьих лиц, не причинило материального ущерба. Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий. Также просит принять во внимание ее материальное и семейное положение, так как в настоящее время находится в отпуске по беременностям и родам, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и она находится в разводе, помощь бывший супруг на содержание детей не оказывает. Просит суд отменить вынесенное постановление, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит признать выявленное нарушение малозначительным и учесть нормы статьи 2.9 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства финансов СК в лице начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом заказчика- ФИО1 не размещен в сети Интернет отчет об исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее отчет об исполнении контракта) размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт №082120000131700001 1 от 15.06.2017 исполнен 05.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 248, выбытие денежных средств по которому произведено 05.07.2017, при этом отчет об исполнении контракта не размещен на официальном сайте (в единой информационной системе).

Исходя из требований пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093, при исчислении срока для размещения отчета о расторжении контракта не учитываются выходные и праздничные дни.

Таким образом, установленный срок начинается с первого рабочего дня, который выпадает на 06.07.2017, и длится по 14.07.2017 включительно. Следовательно, 14.07.2017 будет считаться последним днём для размещения отчета о расторжении контракта с соблюдением требований законодательства о контрактной системе в части сроков размещения информации, а 17.07.2017 будет считаться датой несоблюдения установленных законодательством о контрактной системе требований.

В нарушение требований части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093, контрактный управляющий ФИО1, не разместила на официальном сайте отчет о расторжении контракта, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем окончания установленного срока для размещения на официальном сайте (в единой информационной системе) отчета о расторжении контракта – 17.07.2017 года.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика – <адрес обезличен>.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ГКУ СК «Краевой центр» от 28.04.2017 на ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего и на ней лежит обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся объяснения ФИО1 из которых следует, что она не разместила отчет о расторжении контракта в связи с большим объемом работ, образовавшимся на момент исполнения данного контракта по невнимательности.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении по делу, объяснениями ФИО1, иными материалами дела об административном правонарушении.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии ФИО1 всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Вина должностного лица ФИО1 состоит в том, что она не выполнила установленные требования законодательства и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 руб. (Пятидесяти тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полностью установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, но меры по их соблюдению приняты не были.

Ответственность в соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ наступает в случае неразмещения должностным лицом в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Состав правонарушения по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ является оконченным с момента неразмещения должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных законодательством требований о размещении на официальном сайте информации и документов, подлежащих размещению.

Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов вынесенного административным органом постановления, так как в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 (в ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеназванное нарушение, допущенное ФИО1, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным, в связи с чем считает необходимым освободить ФИО3 от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения правоприменитель, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит запрета к применению ее в отношении формальных составов административных правонарушений.

Об этом указано в п.18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"… « не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий».

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, жалоб от возможных физических и юридических лиц на действия заказчика, отсутствие доказательств умышленного не размещения в единой информационной системе (на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru отчет о расторжении контракта, совершение данного правонарушения в первые, признание вины, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу, учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ, об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 17-07/250-2017 от 24.11.2017 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Е.С. Данилова