ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-43/18 от 14.02.2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

12-43/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, постановлением ИДПС старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 02.11.2017г. (Номер УИН 18), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2017г. вынесенным ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару, подполковником полиции ФИО5 постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Заявитель использовал данный автомобиль в личных целях, поэтому в данной ситуации он не обязан проходить медицинское освидетельствование. В его должностные обязанности не входит перевозка коммерческих грузов и пассажиров, так как он не находится на должности водителя.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 обоснованна и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, управляя автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак Е012ВУ23, принадлежащий ООО «ИКАР», следуя по <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД.

Постановлением ИДПС старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 02.11.2017г. (Номер УИН 18), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2017г. вынесенным ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару, подполковником полиции ФИО5 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. -Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.Согласно Письма Минфина России от 07.04.2006г. , приложение «Путевой лист легкового автомобиля» (утверждённый Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. ), носит обязательный характер для автотранспортных организаций. Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа, либо иного документа, подтверждающего произведённые расходы на покупку горюче-смазочных материалов, в которой должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п.2 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учёте».

Таким образом, унифицированная форма «Путевого листа» обязательна к применению только автотранспортным предприятием при оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов. Организация, не являющаяся автотранспортной или не оказывающая услуги по перевозке грузов и пассажиров, вправе разработать свою форму «Путевого листа» исключительно для бухгалтерской отчётности в целях учета, контроля и списания горюче-смазочных материалов, но не обязана.

Использование путевых листов в данном случае законодательством не предусмотрено, поскольку ФИО1 не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров или грузов, договоров о перевозке не заключал, использовал транспортное средство для поездки в личных целях, в автомобиле находился один.

Кроме того, как установлено в судебном заседании инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции ФИО4ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, своё водительское удостоверение и полюс ОСАГО, чем полностью выполнил его требования и п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Следовательно, претензии о применении путевых листов унифицированной формы, могут предъявляться только к автотранспортным организациям. Доказательств отнесения ООО "ИКАР" к таковым в материалах дела отсутствует, в соответствии с Постановлением об административном правонарушении данный вопрос не выяснялся.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу- прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: