Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника Осипова Г.М., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2017 г., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2, представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 декабря 2017 г., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего в <адрес>,

<адрес>, работающего техническим директором филиала АО «ТУС» -

завода «КЕТРА»,

на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2 от 10 сентября 2018 г. № о привлечении его к административной ответственности по ст.7.6, ч.1 ст.8.14, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначении с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2 от 10 сентября 2018 г. № должностное лицо - технический директор филиала АО «ТУС» - завода «КЕТРА» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6, ч.1 ст.8.14, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 20 000 рублей, по тем мотивам, что по состоянию на 17-19 июля 2018 г. АО «ТУС», эксплуатируя завод «КЕТРА», после очистки на своих очистных сооружениях, осуществляет сброс сточных вод в реку Б.Шатьма в нарушение требований, предусмотренных п.10 и п.13 ч.2.3 раздела 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25 декабря 2014 г. № 21-08.01.04.004-Р-РСБК-С-2014-00425/00, с концентрацией загрязняющих веществ- нефтепродукты, аммоний ион, фосфаты, нитрит ион, превышающих концентрации, установленные в названном Решении, а также с содержанием таких загрязняющих веществ, как железо общее и марганец, с превышением предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, не включенных в перечень допускаемых к сбросу загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод, то есть с нарушением установленных условий пользования поверхностным водным объектом. Ответственным должностным лицом по руководству заводом «КЕТРА», в том числе за своевременное оформление разрешительных документов и обеспечение соблюдения на указанном заводе требований законодательства Российской Федерации в области окружающей среды и природопользования, а также водного законодательства является технический директор ФИО1 Указанное выше нарушение АО «ТУС» допущено в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, в связи с чем, в его действиях ( бездействии) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ и ч.4 ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды», по состоянию на 17-19 июля 2018 г. АО «ТУС», эксплуатируя завод «КЕТРА», осуществляет сброс в реку Б.Шатьма сточные воды с содержанием таких загрязняющих веществ, как железо общее, цинк, кальций, марганец, натрий, которые не включены в перечень загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в соответствии с Разрешением на сбросы веществ ( за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № СР.24.15.1 на период с 7 сентября 2015 г. по 8 июня 2020 г. и Разрешением на сбросы веществ ( за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № СРЛ.17.17.1 на период с 6 сентября 2017 г. по 6 сентября 2018 г. Ответственным должностным лицом по руководству заводом «КЕТРА», в том числе за своевременное оформление разрешительных документов и обеспечение соблюдения на указанном заводе требований законодательства Российской Федерации в области окружающей среды и природопользования, а также водного законодательства является технический директор ФИО1 Указанное выше нарушение АО «ТУС» допущено в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, в связи с чем, он этими свои действиями ( бездействием) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Также, по состоянию на 17-19 июля 2018 г. АО «ТУС», эксплуатируя завод «КЕТРА», осуществлял сброс в реку Б.Шатьма, относящегося согласно ст.17 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к объекту рыбохозяйственного значения, в нарушение требований пп. 1 и 2 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44, ст.55, чч.4,5 ст.56 Водного кодекса РФ, недостаточно очищенных вод после своих очистных сооружений, а именно, с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552, в частности, таких загрязняющих веществ как железо общее, марганец, нефтепродукты. Ответственным должностным лицом по руководству заводом «КЕТРА», в том числе за своевременное оформление разрешительных документов и обеспечение соблюдения на указанном заводе требований законодательства Российской Федерации в области окружающей среды и природопользования, а также водного законодательства, является технический директор ФИО1 Указанное выше нарушение АО «ТУС» тоже допущено в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, в связи с чем, в его действиях ( бездействии) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и прекращения производства по делу. Указывает, что должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено на основании протоколов количественного химического анализа воды от 24 июля 2018 г. №№ 306/03-Г, 307/03-Г, 308/03-Г, 309/03-Г, 312/03-Г, 313/03-Г, 314/03-Г, 315/03-Г, 320/03-Г, 321/03-Г, 322/03-Г и 323/03-Г, выданных филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», содержащих необъективные сведения, так как пробы сточных вод для проведения указанного анализа эксперты филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобрали с нарушением требований «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1513-ст., и ПНД Ф 12.15.1-08, которые выразились в том, что эксперты для отбора проб использовали оцинкованное ведро, в то время как для отбора проб необходимо было применить устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при оборе проб, а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства, каковым оцинкованное ведро не является. Кроме того, в нарушение Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223, согласно которой хранение проб сточных вод допускается лишь в том случае, если анализ не может быть произведен сразу после отбора проб, в законсервированном виде и с соблюдением допустимых сроков хранения, эксперты филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не обеспечили своевременную доставку проб сточных вод для проведения количественно-химического анализа, а также их консервацию. Во всех протоколах количественного химического анализа воды информации о времени проведения лабораторных исследований по тем или иным компонентам и о консервации проб не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Осипов Г.М. просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Кроме того, защитник Осипов Г.М. заявил, что объем отобранных проб воды не позволял филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произвести объективный анализ по всем перечисленным в протоколах количественного химического анализа воды наименованиям загрязняющих веществ, что для анализа воды по каждому из этих наименований требовалось произвести отдельный отбор проб воды. Также, емкости, в которые с пробоотборника переливалась вода, наполнялись не полностью, с оставлением в них пустоты для воздуха, что привело, по его мнению, к искажению действительной концентрации загрязняющих веществ в пробах воды.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Осипова Г.М., пояснения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской <адрес> Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в период с 26 июня 2018 г. по 23 июля 2018 г. Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике в АО «ТУС» проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования.

Из протоколов ( актов) отбора проб воды № 45 от 17 июля 2018 г., № 47 от 18 июля 2018 г., № 48 от 19 июля 2018 г., составленных в ходе этой проверки, следует, что пробы воды для исследования отбирались :

17 июля 2018 г. с 9 часов 50 минут до 11 часов 00 минут при наружной температуре воздуха 29,3 градусов по Цельсию, в четырех точках отбора: 1) после очистных сооружений в общей выпускной трубе завода «КЕТРА»; 2) в в месте впадения сточных вод после очистных сооружений реку Большая Шатьма; 3) ниже по течению реки Большая Шатьма от места впадения сточных вод после очистных сооружений ( не более 500 м); 4) выше по течению от места впадения сточных вод после очистных сооружений ( не более 500 м). Из каждой точки пробы воды наполнялись в количестве 1 литра в стеклянную посуду для исследования на содержание нефтепродуктов, в количестве 1 литра в стеклянную посуду для исследования на содержание фенола, в количестве 2 литров в стекляную посуду для исследования на содержание БПК, ХПК, АПАВ, в количестве 5 л в канистру полиэтиленовую для исследования на содержание остальных загрязняющих веществ;

18 июля 2018 г. с 9 часов 50 минут до 10 часов 55 минут при наружной температуре воздуха 22 градусов по Цельсию, в четырех точках отбора: 1) после очистных сооружений в общей выпускной трубе завода «КЕТРА»; 2) в в месте впадения сточных вод после очистных сооружений реку Большая Шатьма; 3) ниже по течению реки Большая Шатьма от места впадения сточных вод после очистных сооружений ( не более 500 м); 4) выше по течению от места впадения сточных вод после очистных сооружений ( не более 500 м). Из каждой точки пробы воды наполнялись в количестве 1 литра в стеклянную посуду для исследования на содержание нефтепродуктов, в количестве 1 литра в стеклянную посуду для исследования на содержание фенола, в количестве 2 литров в стекляную посуду для исследования на содержание БПК, ХПК, АПАВ, в количестве 6,2 л в канистру полиэтиленовую для исследования на содержание остальных загрязняющих веществ;

19 июля 2018 г. с 10 часов 05 минут до 11 часов 00 минут при наружной температуре воздуха 24,6 градусов по Цельсию, в четырех точках отбора: 1) после очистных сооружений в общей выпускной трубе завода «КЕТРА»; 2) в в месте впадения сточных вод после очистных сооружений реку Большая Шатьма; 3) ниже по течению реки Большая Шатьма от места впадения сточных вод после очистных сооружений ( не более 500 м); 4) выше по течению от места впадения сточных вод после очистных сооружений ( не более 500 м). Из каждой точки пробы воды наполнялись в количестве 1 литра в стеклянную посуду для исследования на содержание нефтепродуктов, в количестве 1 литра в стеклянную посуду для исследования на содержание фенола, в количестве 2 литров в стекляную посуду для исследования на содержание БПК, ХПК, АПАВ, в количестве 6,2 л в канистру полиэтиленовую для исследования на содержание остальных загрязняющих веществ.

Из представленных защитником ФИО1 Осиповым Г.М. видеозаписей видно, что 18 июля 2018 г. при отборе проб воды с точки отбора № 1, а именно после очистных сооружений в общей выпускной трубе завода «КЕТРА» в качестве пробоотборника используется полимерное ведро, а для отбора проб с других точек отбора 17 июля 2018 г., 18 июля 2018 г., 19 июля 2018 г. используется оцинкованное ведро, откуда проба воды сразу же, после ее вычерпывания, переливается в канистру полиэтиленовую и в стеклянные бутылки, описанные протоколах ( актах) отбора проб воды № 45 от 17 июля 2018 г., № 47 от 18 июля 2018 г., № 48 от 19 июля 2018 г.

Согласно пункту 4.7 ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1513-ст. пробоотборники должны: минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

В силу п.2.2.2 ГОСТ 17.1.5.04-81. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Гидросфера. Приборы и устройства для отбора, первичной обработки и хранения проб природных вод. Общие технические условия, утв. и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.12.1981 № 5788 ( ред. от 01.03.1987) материал пробоотборников должен быть химически стойким и исключать возможность изменения состава отобранной пробы за время ее нахождения в камере пробоотборника.

Пунктом 5.1 «НВН 33-5.3.01-85. Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод», утв. Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223 (с изм. от 18.04.2008) установлено, что для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства. В процессе отбора проб, легко подвергающихся изменениям, например содержащих растворенные газы, закисное железо и т.д., необходимо избегать перемешивания опробуемой воды с воздухом.

Из исследованных судьей районного суда выше доказательств явствует, что время контакта между пробами воды и пробоотборником в виде оцинкованного ведра было минимальным, что исключало возможность изменения состава отобранной пробы за время ее нахождения в пробоотборнике. Данный пробоотборник в течение минимального времени ( нескольких минут) исключал возможность и загрязнения проб воды загрязняющими веществами, вмененными в вину АО «ТУС» при привлечении к административной ответственности, как нефтепродукты, аммоний ион, фосфаты, нитрит ион, железо общее, марганец, цинк, кальций, натрий, за счет коррозии или сорбции на его стенках. Об этом же свидетельствует то, что согласно протоколу №-Г от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа сточной воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, во время которого использовалось полимерное ведро, в составе сточных вод также были обнаружены указанные же выше загрязняющие вещества, в том числе цинк. При этом, концентрации железа общего, марганца тоже превышали предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственных водоемов, а концентрации нефтепродуктов, аммоний иона, фосфатов, нитрит иона, превышали как предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственных водоемов, так и их допустимые концентрации, указанные в решении о предоставлении водного объекта в пользование, а также в разрешениях на сбросы загрязняющих веществ в водный объект.

В силу изложенного, доводы ФИО1 и его защитника Осипова Г.М. о нарушении экспертами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» требований «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст., и ПНД Ф 12.15.1-08, которые выразились в том, что в качестве пробоотборника для отбора проб воды эксперты использовали оцинкованное ведро, судья районного суда признает несостоятельными. В вину ФИО1 содержание в сточных водах завода «КЕТРА» загрязняющих веществ в виде растворенных газов, легко подвергающихся изменениям, превышающих предельно допустимые концентрации, не вменено, в связи с чем, его доводы и доводы защитника Осипова Г.М. о том, что емкости, в которые с пробоотборника переливалась вода, наполнялись не полностью, с оставлением в них пустоты для воздуха, что привело к искажению действительной концентрации загрязняющих веществ в пробах воды, судья районного суда также признает несостоятельными.

Из протоколов ( актов) отбора проб воды № 45 от 17 июля 2018 г., № 47 от 18 июля 2018 г., № 48 от 19 июля 2018 г., протоколов количественного химического анализа воды от 24 июля 2018 г. №№ 306/03-Г, 307/03-Г, 308/03-Г, 309/03-Г, 312/03-Г, 313/03-Г, 314/03-Г, 315/03-Г, 320/03-Г, 321/03-Г, 322/03-Г и 323/03-Г, а также выписки из журнала регистрации поступающих проб воды филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» видно, что в филиал «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобранные 17 июля 2018 г. с 9 часов 50 минут до 11 часов 00 минут пробы воды для анализа поступили в тот же день в 12 часов 30 минут, отобранные 18 июля 2018 г. с 9 часов 50 минут до 10 часов 55 минут пробы воды для анализа поступили в тот же день в 12 часов 35 минут, отобранные 19 июля 2018 г. с 10 часов 05 минут до 11 часов 00 минут пробы воды для анализа поступили в тот же день в 12 часов 40 минут.

Согласно протоколов ( актов) отбора проб воды № 45 от 17 июля 2018 г., № 47 от 18 июля 2018 г., № 48 от 19 июля 2018 г., протоколов количественного химического анализа воды от 24 июля 2018 г. №№ 306/03-Г, 307/03-Г, 308/03-Г, 309/03-Г, 312/03-Г, 313/03-Г, 314/03-Г, 315/03-Г, 320/03-Г, 321/03-Г, 322/03-Г и 323/03-Г, пробы воды на содержание нефтепродуктов, аммоний иона, фосфатов, нитрит иона, железа общего, марганца, цинка, кальция, натрия, за превышение предельно допустимых концентраций которых в сточных водах к административной ответственности было привлечено АО «ТУС, были отобраны в объемах и с соблюдением требований, предусмотренных ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000, ПНД Ф 14.1:2:4.262-10, ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, ПНД Ф 14.1:2:4.3-95, ПНД Ф 14.1:2:4.139-98, ПНД Ф 14.1:2:3.95-97, ПНД Ф 14.1:2:4.138-98, и их химический анализ производился в сроки, предусмотренные названными нормативными документами.

Так, пробы воды на содержание нефтепродуктов 17, 18, 19 июля 2018 г. для анализа отбирались объемом 1 литр в стеклянную посуду и анализ их проб, отобранных 17,18 июля 2018 г. производился в те же дни, в срок, предусмотренный ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000. Анализ пробы воды от 19 июля 2018 г. производился 20 июля 2018 г. При этом, согласно п.9.1.3 ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000 не исключается возможность экстракции нефтепродуктов из проб воды позднее 3 часов после отбора пробы, после его консервации с добавлением серной кислоты и четыреххлористого углерода в течение 1 месяца с момента отбора.

Пробы воды на содержание ионов аммония, фосфат ионов, нитрит ионов, железа общего, марганца, цинка, кальция, натрия 17,18,19 июля 2018 г. для анализа 17 июля 2018 г. отбирались в полиэтиленовую канистру в количестве 5 литров, а 18,19 июля 2018 г. - в количестве 6,2 литра. Анализ проб воды на содержание ионов аммония, фосфат ионов, нитрит ионов производился в дни же отбора проб воды -17,18,19 июля 2018 г. соответственно.

Анализ проб воды на содержание железа общего, марганца, цинка производился 20 июля 2018 г. Анализ проб воды на содержание кальция производился в дни отобрания проб, а на содержание натрия- 20 июля 2018 г.

Доводы защитника ФИО1 Осипова Г.М. о том, что емкости, в которые из пробоотборника наливались отобранные пробы воды и в которых эти пробы доставлялись для химического анализа экспертами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не обрабатывались в соответствии с требованиями методик измерений концентраций каждого отдельного загрязняющего вещества, что для измерения этих концентраций, в соответствии с требованиями пункта 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08 и п.3.5 ГОСТ 31861, по каждому отдельному загрязняющему веществу, за исключением металлов, необходимо было отобрать отдельную пробу воды, судья районного суда тоже признает несостоятельными. Указанные доводы о том, что емкости, в которые из пробоотборника наливались отобранные пробы воды и в которых эти пробы доставлялись для химического анализа экспертами филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не обрабатывались в соответствии с требованиями методик измерений концентраций каждого отдельного загрязняющего вещества являются голословными и ничем объективно не подкрепляются, а из пункта 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08 и п.3.5 ГОСТ 31861 не следует, что по каждому отдельному загрязняющему веществу требуется отбирать отдельную пробу и что не допускается отбор проб по группам загрязняющих элементов, нейтральных друг к другу.

Таким образом, исследованными выше протоколами ( актами) отбора проб воды № 45 от 17 июля 2018 г., № 47 от 18 июля 2018 г., № 48 от 19 июля 2018 г., протоколами количественного химического анализа воды от 24 июля 2018 г. №№ 306/03-Г, 307/03-Г, 308/03-Г, 309/03-Г, 312/03-Г, 313/03-Г, 314/03-Г, 315/03-Г, 320/03-Г, 321/03-Г, 322/03-Г и 323/03-Г, а также протоколами взятия проб и образцов от 17,18 и 19 июля 2018 г. полностью подтверждается то, что АО «ТУС», эксплуатируя завод «КЕТРА», по состоянию на 17-19 июля 2018 г. осуществлял сброс сточных вод в реку Б.Шатьма, после очистки на своих очистных сооружениях, в нарушение требований, предусмотренных п.10 и п.13 ч.2.3 раздела 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25 декабря 2014 г. № 21-08.01.04.004-Р-РСБК-С-2014-00425/00, с концентрацией загрязняющих веществ- нефтепродукты, аммоний ион, фосфаты, нитрит ион, превышающих концентрации, установленные в названном Решении, а также с содержанием таких загрязняющих веществ, как железо общее и марганец, с превышением предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, не включенных в перечень допускаемых к сбросу загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод, то есть с нарушением установленных условий пользования поверхностным водным объектом, что оно, кроме этого, в нарушение требований ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ, и ч.4 ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществляло сброс в реку Б.Шатьма сточные воды с содержанием таких загрязняющих веществ, как железо общее, цинк, кальций, марганец, натрий, которые не включены в перечень загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в соответствии с Разрешением на сбросы веществ ( за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № СР.24.15.1 на период с 7 сентября 2015 г. по 8 июня 2020 г. и Разрешением на сбросы веществ ( за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № СРЛ.17.17.1 на период с 6 сентября 2017 г. по 6 сентября 2018 г., а также осуществляло сброс в реку Б.Шатьма, относящегося согласно ст.17 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к объекту рыбохозяйственного значения, в нарушение требований пп. 1 и 2 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44, ст.55, чч.4,5 ст.56 Водного кодекса РФ, недостаточно очищенных вод после своих очистных сооружений, а именно, с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552, в частности, таких загрязняющих веществ как железо общее, марганец, нефтепродукты.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и не оспаривается ФИО1 и его защитником Осиповым Г.М., ответственным должностным лицом по руководству заводом «КЕТРА», в том числе за своевременное оформление разрешительных документов и обеспечение соблюдения на указанном заводе требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а также водного законодательства, является технический директор ФИО1

Выше исследованные доказательства свидетельствует о том, что выявленные в ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике нарушения в области водопользования АО «ТУС» допущены в результате ненадлежащего исполнения техническим директором ФИО1 своих должностных обязанностей, не обеспечившим соблюдение на заводе «КЕТРА» требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, в его действиях ( бездействии) содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6, ч.1 ст.8.14, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В силу изложенного, он государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике к административной ответственности по указанным статьям привлечен законно и обоснованно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ за совершение указанных выше административных правонарушений также ФИО1 назначено правильно. При этом учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для смягчения данного наказания не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО2 от 10 сентября 2018 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.6, ч.1 ст.8.14, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначении, с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья