Гражданский кодекс часть 1

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шамбала» на постановление начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Шамбала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользования ООО «Шамбала». В рамках проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Шамбала», расположенный к <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок площадью 1429275 кв.м. покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью, на площади 1019 кв.м. проведена выборочная вырубка деревьев породы пихта. В результате вышеуказанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрез, стволы деревьев, прочие древесные отходы, полиэтиленовая тара, загрязнение нефтепродуктами. Захламление земельного участка отходами производства отнесено пунктами 7, 8 Определений основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29 марта 1994 года № 3-14-1/404, к одному из видов негативного воздействия на окружающею среду (порчи почвы, как компонента окружающей среды), влекущего ее деградацию (то есть уменьшение плодородия почвы, количественное и качественное ухудшение ее свойств). На вышеуказанном участке имеются признаки присутствия прошлогодней травяной растительности вегетационного периода 2017 года, которая представлена на участке сухостоем высотой до 1,5 м. Кроме того, видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части растительности прошлых лет, т.е. в предыдущие вегетационные периоды растительность также не уничтожалась. Осмотром зафиксировано, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур), на участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Рубка деревьев и заготовка древесины не относятся к виду деятельности, являющейся сельскохозяйственным производством. Таким образом, своими действиями указанное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановлением начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Шамбала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Данное постановление мотивировано обстоятельствами, указанными Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в вышеуказанном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В жалобе законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Шамбала» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем что, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным. Должностным лицом не указан конкретный состав административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить в чем именно выразилось противоправное деяние юридического лица. Вмененное административное правонарушение предполагает ответственность за действие либо бездействие в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, но не участков лесного фонда. Уборка с земельного участка деревьев производилась в рамках культуртехнических работ в целях мелиорации земель сельскохозяйственного назначения во исполнение проекта культуртехнических работа, изготовленного обществом. По мнению законного представителя, должностное лицо привлекло юридическое лицо к ответственности за мероприятия, которые оно обязано выполнять в рамках действующего законодательства, и за невыполнение которых наступает административная ответственность. Наложенные ранее судом в рамках гражданского дела обеспечительные меры препятствовали уборке срубленных деревьев. Отходов 1-4 класса опасности на земельном участке в суммарной площади 0,5 га не обнаружено, а порубочные остатки относятся к 5 классу опасности. Вмененный состав административного правонарушения является материальным, однако исследований состояния почв не проводилось. Кроме того юридическое лицо не было извещено о проводимой проверки, составленные документы в рамках проверки не направлялись лицу. При вынесении обжалуемого постановления грубо нарушены требования ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доказано событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Шамбала» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность проведения прокуратурой проверки по результатам которой было принято обжалуемое постановление.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Малчинов А.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что проверка проводилась Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором на основании распоряжения прокуратуры Республики Алтай, решение о проведении которой было направлено с помощью электронной почты на адрес юридического лица. По результатам проверки было вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вручено законному представителю юридического лица. К акту проверки было приложены соответствующие документы, отсутствие которых в деле об административном правонарушении помощник прокурора объяснить в судебном заседании не смог.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки, что предусмотрено п. 2 ст. п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из п. 5.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций, что предусмотрено п. 13 вышеназванного Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, что предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п. 5.5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П предполагается, что результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ принято решение без номера о проведении проверки, согласно которому решено провести проверку деятельности ООО «Шамбала» с целью проверки соблюдения требований лесного и земельного законодательства на основании поручения прокуратуры Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом проверки является исполнение требований лесного и земельного законодательства при вырубке деревьев на землях сельскохозяйственного назначения на территории Турочакского района. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение поручено помощнику Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Малчинову А.С.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что вышеназванное решение было доведено до сведения руководителя ООО «Шамбала» или иного уполномоченного представителя юридического лица не позднее дня начала проверки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, способом, подтверждающим получение данного решения.

Пояснения помощника Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Малчинова А.С. о том, что вышеуказанное решение было направлено руководителю ООО «Шамбала» с помощью электронной почты, не могут быть приняты судьей во внимание, так как не были представлены документы, подтверждающие, что решение о проведении проверки были получены руководителем юридического лица или иным уполномоченным на то представителем.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о проведении проверки помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для проведения проверки, а именно, фактические обстоятельства, указывающие на возможные нарушения законодательства со стороны юридического лица.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, проведенной помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Малчиновым А.С., из которого усматривается, что представители юридического лица при проведении осмотра земельных участков в рамках проверки участие не принимали, с данным актом проверки ознакомлены не были.

Кроме того, к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть приложения в виде заключения эксперта (карты-схемы, фототаблицы) на 24 листах и фототаблицы на 69 листах. Однако, в материалах дела об административном правонарушении № данные документы, являющиеся приложениями к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, что подтверждается описью материалов административного дела, состоящих из 16 документов в общей сложности на 36 листах.

Указанным обстоятельствам должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии должностным лицом оспариваемого постановления, не соблюдены требования статей 24.1. и 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющим равную юридическую силу с протоколом об административном правонарушении, составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1. указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 5-6 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, что предусмотрено ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении № не содержится доказательств надлежащего извещения законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Шамбала» или его защитника о времени и месте вынесения Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО4, представляющий интересы общества по доверенности, и давший ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения. Однако, как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Шамбала» в лице генерального директора ФИО5 уполномочило ФИО4 быть представителем общества в любых государственных, административных, муниципальных и иных компетентных учреждениях, организациях, Управлении ФНС по Республике Алтай, кредитных организациях, органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно данной доверенности ФИО4 со стороны общества не был наделен полномочиями защитника юридического лица в соответствии с требованиями ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 в силу учредительных документов является законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Шамбала».

Из вышеизложенного следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, которое в последующем не было направлено обществу с ограниченной ответственностью «Шамбала» с помощью почтовой связи или иным способом, подтверждающим факт получения лицом копии данного постановления, так как доказательства обратного отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении. Следовательно, общество в лице законного представителя или защитника не было ознакомлено с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющим равную юридическую силу с протоколом об административном правонарушении, прокурором допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, что предусмотрено п. 1 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. вышеуказанного кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ году, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 получены с нарушением норм Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данные документы, не могут быть использованы как доказательство по делу об административном правонарушении, подтверждающие событие данного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении № не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шамбала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шамбала» удовлетворить.

Постановление начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шамбала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шамбала» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке и в сроки установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И. Долматова