Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО2 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ст.8.15 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО2 от 11 мая 2018 года ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ст.8.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление.

Определением Ленинского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2018 года жалоба передана в Тоцкий районный суд Оренбургской области по подведомственности.

В обоснование жалобы представитель ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 указала, что осуществление сброса сточных вод для Учреждения являлось вынужденной и необходимой мерой. Считает, что эксплуатация очистных сооружений обусловлено крайней необходимостью. Полагает, что при рассмотрении дела инспектором Росприроднадзора был исследован лишь факт нарушения законодательства, и не были приняты во внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии реальной возможности для соблюдения указанных норм, а также доказательства отсутствия вины представитель ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ, что исключает состав вменяемого ему правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 не явился предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Оренбургской области, начальник отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО2 не явился, был извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду и заявлений об отложении судебного заседания не предоставил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Кроме того, названной статьей установлено, что загрязнение водных объектов - это сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Согласно части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения, а также при использовании водных объектов для сбросов сточных вод соблюдать требования, предусмотренные Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку проверкой установлен и ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ по существу не оспаривается факт, что средние остаточные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, прошедших объекты очистки, эксплуатируемые ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ, на выпуске в реку Самара превышали предельно – допустимые концентрации загрязняющих веществ для воды водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, так по меди в 1,8 раза, по АПАВ в 5,4 раза, по сульфатам в 2,01 раза, по аммоний – иону в 35,4 раза, по БПК₅ в 3,2 раза, по нитрит – иону в 1,9 раза, по фосфат – иону в 4,95 раза, по ХПК в 4,1 раза, по железу общему в 3,6 раза, что привело к значительному загрязнению окружающей среды.

Полагаю, что при таких обстоятельствах старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО2 правомерно пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Согласно статье 8.15 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Проверкой установлен и ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ по существу не оспаривается факт нарушения правил по эксплуатации очистных сооружений, в результате чего неочищенные сточные воды поступают в реку Самара.

Установив факт административного правонарушения, и руководствуясь статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации в части, касающейся обеспечения надлежащей эксплуатации и функционирования очистных сооружений, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО2 правильно указала на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ.

Согласно акту проверки для очистки хозбытовых и производственных сточных вод с.Тоцкое-2 построено 3 очереди очистных сооружений. При этом очистные сооружения первой очереди, построенные в 1965 году, требуют капитального ремонта и реконструкции, либо необходимо строительство новых объектов биологической очистки первой очереди, биологическая очистка сточных вод не осуществляется, поскольку биофильтры, разводящая линия, сплинклерные устройства за счет физического износа выведены из строя, не пригодных к эксплуатации и не выполняют своих функций. Очистные сооружения второе очереди, введенные в эксплуатацию в 1980 году, физически изношены и требуют капитального ремонта.

В то же время, как следует из материалов дела, с 24 марта 2017 года на основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №843 за ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ закреплено здание очистных сооружений.

26 апреля 2017 года актом №4/ВКХ приема – передачи объектов недвижимого имущества ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице начальника «ЖЭ(К)О» №5 (г.Оренбург) филиала ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ очистные сооружения приняты в оперативное управление.

В 2017 году ими была разработана и утверждена «Рабочая программа производственного контроля сточных вод на 2018 – 2023 годы в военном городке с.Тоцкое – 2».

В 2018 году был утвержден годовой план – график текущего ремонта объектов ВКХ ЖЭ(К)О №5 (г.Оренбург) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), согласно которого с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года запланирована замена оборудования очистных сооружений.

30 января 2018 года в ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» был направлен запрос о выдаче справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в водном объекте (р.Самара) для подготовки проекта нормативов допустимых сбросов НДС, расположенного по адресу: Оренбургская область Тоцкий район с.Тоцкое – 2, в/г №1.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Указом Президента российской Федерации от 23 ноября 1995 года №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (с изменения внесенными Указом Президента РФ от 18.12.2016 года №675) в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, постановлено считать ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, учитывая, что ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ приняло на себя управление имуществом военного городка в с.Тоцкое – 2, в том числе очистные сооружения только с 26 апреля 2017 года, в связи с чем отремонтировать их и привести в состояние пригодное для очистки сточных вод в соответствии требованиями действующего законодательства, на момент проверки, то есть на 03 апреля 2018 года, являлось затруднительным.

В связи с чем использование очистных сооружений, находящихся в том состоянии в котором они были приняты, было вызвано крайней необходимостью, поскольку отказ от использования очистных сооружений мог привести к остановке деятельности всей инфраструктуры военного городка с.Тоцкое – 2, что повлияло бы не только на санитарно – эпидемиологическое благополучие населения, но и на безопасность государства, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО2 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 и ст.8.15 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Градов