Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года в отношении ООО «Контур СПб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по СЗФО Росприроднадзора ФИО1 В.№ 14-240/2017-ПО от 29.08.2017 г. ООО «Контур СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением должностного лица вина ООО «Контур СПб» установлена в следующем:

<дата> в 16 час. 00 мин в акватории и прибрежной защитной полосе Финского залива, прилегающих к причалам СВ-15, СВ 16 М и границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» Департаментом Росприроднадзора по СЗФО в рамках оперативного выезда осуществлен рейдовый осмотр территории акватории Морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга» по маршруту: <адрес>. В ходе осмотра установлено и зафиксировано загрязнение акватории Морского порта нефтепродуктами, предположительно мазутом в виде сгустков черного цвета, наличие радужной пленки и пленки стального цвета, загрязнены причалы С-С, Т-Т, СВ-1-15, СВ-16 М, плавучий док и борта всех находящихся судов на территории Морского порта. Ориентировочная площадь загрязнения составляет 0, 4 кв. км., в момент осмотра работы по ликвидации разлива нефтепродуктов не проводились. Источник загрязнения акватории не выявлен, на указанных участках акватории осуществляют хозяйственную деятельность ПАО СЗ «<...>», ООО «<...>», ООО «Контур СПб» и др. На основании вышеизложенного 25.05.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение требований к охране водных объектов по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении неопределенного круга лиц. В ходе проведения административного расследования у ООО «Контур СПб» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. Из представленных ООО «Контур СПб» сведений установлено, что 04 мая 2017 года ООО «Контур СПб» было зафиксировано наличие нефтепродуктов неизвестного происхождения на акватории Екатерингофского бассейна в районе причала СВ-16 М. Нефтепродукты приносило течение со стороны Кривой дамбы и причалов судостроительного завода «Северная верфь», о данном факте было доложено в службу капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург». 22.05.2017 г. в связи с неустановленным источников нефтеразлива, распоряжением капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» компаниям предложено в короткие сроки ликвидировать последствия нефтеразлива. Силами АСФ ООО «Контур СПб» и ООО «<...>» были произведены работы по зачистке корпусов и стенок причалов от следов нефтепродукта, сбор нефтепродуктов в зоне деятельности компании. 30.05.2017 г. было повторно доложено в службу капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» о загрязнении акватории водного объекта в районе деятельности общества. Из представленных сведений ООО «Контур СПб» установлено следующее: при обнаружении нефтеразлива, корпуса судов были обонованы для предотвращения их загрязнения, а также исключения вторичного загрязнения акватории водного объекта. За период с 07.05.2016 г. по 16.06.2017 г. силами АСФ ООО «Контур СПб» и ООО «<...>» были произведены работы по зачистке корпусов судом и стенок причалов от следов нефтепродуктов, сбору нефтепродуктов в зоне деятельности общества. Однако, в настоящее время, нефтепродукты продолжают поступать течением к причалам ООО «Контур Спб», что делает работы по ликвидации нефтеразлива напрасными и безрезультатными. По состоянию на 16.06.2017 г. силами АСФ был собран 31 куб м нефтеводяной смеси, которая была сдана на станцию многоступенчатой очистки нефтесодержащих вод ГОС-1. Работы по уборке акватории и зачистке судов и причальных сооружений от нефтеразлива неизвестного источника осуществлялись силами личного состава, привлекаемого на сверхурочные работы, в период с 04 по 16 мая 2017 года ежедневно, далее 18.05.2017 г., 20-22.05.2017 г., 24-27.05.2017 г., 28, 30 мая 2017 года. В июне 2017 года уборке нефтеразлива производилась в период с 04 по 08, с 10 по 19, 22 и 29 июня. Работы по ликвидации нефтеразлива осуществлялись личным составом в количестве 4-6 чел/за смену. Анализ представленной информации показывает ее противоречивость, в чем усматривается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, а равно искажение сведений о состоянии водного объекта, вследствие недостоверности предоставленной информации. В ходе дополнительного административного расследования 30.05.2017 года и 20.06.2017 года осуществлено еще 2 дополнительных осмотра акватории Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» по маршруту: <адрес> в районе причалов С-С, Т-Т, СВ-1-15, СВ-16 М, по результатам осмотра составлен протокол № 14-162/2017 от 30.05.2017 г. и протокол № 14-162/2017 от 20.06.2017 г. В ходе осмотров установлено и зафикисровано загрязнение нефтепродуктами акватории морского порта предположительно мазутом со сгустками черного цвета, наличие радужной пленки, загрязнены все вышеперечисленные причалы (причальные стенки) и корпуса находящихся в акватории судов. В районе причалов СВ-15, Св-16 М в зоне деятельности ООО «Контур СПб» загрязнена нефтепродуктами береговая полоса. Установленные боновые ограждения не предотвращают растекание нефтепродуктов по водной поверхности за пределы бонов. Боновые заграждения имеют недостаточную длину и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Смыв нефтепродуктов с корпусов судов, причальных стенок и береговой полосы приводит к вторичному загрязнению объекта. Меры по ликвидации нефтепродуктов являются недостаточными. Таким образом установлено, что в результате недостаточного и несвоевременного принятия мер по охране водного объекта, что включает в себя ликвидацию загрязнения, ООО «Контур СПб» не выполнило обязанности по приведению водного объекта, его водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы в состояние, пригодное для использования, и более того, ООО «Контур СПб» стало источником вторичного загрязнения водного объекта.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе законного представителя ООО «Контур СПБ», постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Контур Спб» без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Контур СПб» - генеральный директор ФИО2 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, в которой указал, что в начале мая 2017 года в акватории Морского порта был обнаружен нефтеразлив неизвестного происхождения. В связи с неустановленным источником нефтеразлива, 22.05.2017 года распоряжением капитана морского порта компании, осуществляющие хозяйственную деятельность в зоне разлива получили указание ликвидировать разлив собственными силами. Работы по ликвидации нефтеразлива проводились обществом в период с 04 мая по 29 июня 2017 года. В результате работ было собрано 37 тонн нефтяной смеси, в июле-августе работы по уборке остатков проводились эпизодически. Вследствие особенностей географического расположения причалов, эксплуатируемых ООО «Контур СПб», к ним периодически со стороны Кривой дамбы приплывают нефтепродукты, несмотря на предпринятые обществом меры. Постановление вынесено не уполномоченным органом. Единственным органом, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах на территории СЗФО, является Балтийско-Арктическое морские Управление Росприроднадзора. В связи с наличием загрязнения акватории ООО «Контур СПб» было направлено письмо в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, откуда был получен ответ о поручении надзорных мероприятий Балтийско-Арктическому морскому управлению Росприроднадзора. Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО поручение на осуществление надзора не выдавалось. Положением от отделе надзора за водными ресурсами Департамента, и должностной инструкцией инспектора <...> А.В., не предусмотрено осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и континентальном шельфе РФ, ВТО время как местом совершения правонарушения является акватория и прибрежная полоса Финского залива, т.е. внутренние морские воды. Состав административного правонарушения отсутствует. Ответственность за невыполнение ст. 8.13 ч. 2 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов в состояние, пригодное для использования. У ООО «Контур СПб» такая обязанность отсутствует, так как оно не является пользователем водного объекта. Договор водопользования заключен с ООО «Контур». В ст. 38 Водного кодекса РФ закреплено понятие водопользования, в котором такой вид водопользования как эксплуатация причальных сооружений и судов отсутствует. Дата выявления административного правонарушения определена неверно. 19 мая 2017 года Департаментом был выявлен факт разлива нефтепродуктов, в то время как общество привлекается к административной ответственности за невыполнение обязанности по приведению объекта в состояние, пригодное для использования. Кроме того, должностное лицо определило визуально, что проведенных обществом работ недостаточно для использования водного объекта, в то время как на основании проведенных лабораторных исследований концентрация нефтепродуктов в воде являлась ниже предельно допустимой. Утверждение, что ООО «Контур СПб» стало источником вторичного загрязнения, является бездоказательным. Смыв нефтепродуктов с корпусов судов и причалов не приводит к вторичному загрязнению водного объекта, собранные нефтепродукты были направлены не утилизацию.

Законный представитель ООО «Контур СПб» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лукин И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно имел место разлив нефтепродуктов, источник загрязнения так и не был установлен в ходе административного расследования, общество, хоть и не является субъектом договора водопользования, производило работы по ликвидации разлива и за это же было привлечено к административной ответственности, хотя все действия по ликвидации нефтепродуктов, оно выполнило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник правового отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО <...> Н.Э. пояснила, что загрязнение водного объекта обязан устранить водопользователь, т.е. лицо, с которым был заключен договор водопользования. ООО «Контур», с которым был заключен договор водопользования, передало причалы и часть акватории в пользование ООО «Контур СПб», с которым договор водопользования заключен не был. К административной ответственности за загрязнение водного объекта никто привлечен не был. Департаментом дважды производились осмотры водного объекта, прибрежной полосы и причалов и был выявлен мазут на причалах. Отбор проб был сделан после третьего осмотра, поэтому возможно, по прошествии времени, концентрация нефтепродуктов в воде уменьшилась до допустимых пределов. Меры, которые должны были быть предприняты юридическим лицом по ликвидации разлива нефтепродуктов, указаны в Правилах охраны поверхности водных объектов. Общество должно иметь план ликвидации, произвести обоновку, сбор нефтепродуктов с поверхности водного объекта, зачистить стенки причалов и береговую линию. Была выявлена недостаточность боновых заграждений, их было слишком мало, поэтому нефть просачивалась на территорию порта. Положением о Департаменте Росприроднадзора предусмотрено, что Департамент осуществляет надзор по поручению Росприродназдора, такое поручение в материалах дела имелось. Проверка в рамках 294-ФЗ не проводилась, было возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ государственный инспектор Департамента имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч. 1 п. 8 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования Закона в ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Контур СПб» выполнены не были.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует место совершения административного правонарушения, поскольку, исходя из пояснений защитника и договора водопользования, у причалов, переданных ООО «Контур СПБ» имеется конкретный адрес, который в постановлении не указан.

Событие административного правонарушения конкретно в постановлении не описано, в связи с чем из него также невозможно установить и дату совершения правонарушения.

Не были опровергнуты заявления защитника о том, что общество не является субъектом данного правонарушения.

Согласно ст. 55 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 "Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов", ст. 3, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются: лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется договор аренды №..., заключенный между ООО «Контур» и ООО «Контур СПБ», о передаче в аренду ООО «Контур СПб» причала № Сп-16 М, с прилегающим к нему земельным участком, право пользования водным объектом ООО «Контур СПб» не передавалось, водопользователем, понятие которого определено в ст. 11 Водного кодекса РФ, ООО «Контур СПб» не являлось.

Доказательства, исследованные судом, подтверждают лишь факт обнаружения нефтеразлива, однако они не являются достаточными для установления вины лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Контур СПб», судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе ООО «Контур СПб» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора в области охраны окружающей среды по СЗФО Росприроднадзора <...> А.В.№ 14-240/2017-ПО от 29.08.2017 г. о признании ООО «Контур СПб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ- отменить, жалобу возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина