Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя АО «ПТС» П, Б, представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара К, рассмотрев жалобу АО «ПТС» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

АО «ПТС» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>, при производстве земляных работ без разрешения допустило нарушение порядка, установленного муниципальными актами, а именно нарушено приложение №1 к Постановлению Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», Раздел 7 Глава 24 Пункты 5, 19, 24, 25. По указанному адресу при проведении работ частично отсутствует типовое ограждение, в ограждении имеются проемы, траншея не засыпана. Ранее АО «ПТС» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.), что является нарушением ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПТС» обратился в суд, указав, что виновность общества не доказана, по делу имеются существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку АО «ПТС» проводило ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на теплотрассе с целью восстановления нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, после извещения администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. никакие работы не производились, что свидетельствует об отсутствие в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «ПТС» П и Б в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнив доводы жалобы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. земляные работы по указанному выше адресу производились управляющей компанией <адрес> по ул. свободы, ООО «<данные изъяты>».

Представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара К в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ООО «<данные изъяты>» Б, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. никаких земельных работ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не производилось, проведение земляных работ по данному адресу не входит в их зону ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник АО «ПТС» К, пояснил, что по адресу <адрес> начал производить земляные работы после ДД.ММ.ГГГГ. Проведение земляных работ по данному адресу входит в зону ответственности АО «ПТС».

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя АО «ПТС», Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствие с пунктами 19,24,25 главы 24, раздела 7 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 29.04.2016) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" при производстве работ в зоне существующей застройки на проезжих частях дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние прилегающей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет должностное лицо, указанное в разрешении на производство работ. На месте вскрытия должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения, расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о названии организаций заказчика и подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками. Места установки ограждений производства работ при строительстве, ремонте и переустройстве подземных сооружений и коммуникаций определяются в проекте производства работ. Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. Вынимаемый грунт может складироваться в пределах ограждений строительной площадки, только если это предусмотрено проектом производства работ или при наличии бункера-накопителя, защитного полога для складирования грунта или обусловлено невозможностью вывоза грунта с места производства работ. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Виновность АО «ПТС» установлена материалами дела, в том числе фотографиями места производства земляных работ, из которых видно, что при производстве земляных работ, на месте вскрытия, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов отсутствуют типовые ограждения, которые не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, на ограждении должна находиться информация о заказчике и подрядчике, в темное время суток ограждения должны быть освещены, протоколом об административном правонарушении БП № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., ответом МП г.о. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что АО «ПТС» по адресу <адрес> ведутся роботы по устранению аварии, разрешительная документация оформляется, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижен размер наказания, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представителем АО «ПТС» факт нахождения в зоне ответственности юридического лица – АО «ПТС», проведение земляных работ по адресу: <адрес>, не отрицалось. Проведение каких-либо работ связанных с раскопкой траншей управляющей компании <адрес>, ООО «<данные изъяты>», судом не установлено. Оснований не доверять показаниям представителя ООО «<данные изъяты>», отрицающего факт проведения его компанией каких-либо земляных работ по указанному адресу, у суда нет.

Отсутствие разрешения на проведения земляных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вопреки доводам автора жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку как установлено из фотографий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. траншея была разрыта и согласно ответу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, работы АО «ПТС» производились в период оформления разрешительной документации, то есть до получения соответствующего разрешения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», но не менее половины его минимального размера.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении АО "ПТС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ПТС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин