Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Лодейнопольского городского прокурора Кононова И. П. на определение мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 14 марта 2019 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Техстройсервис» ФИО2 для устранения недостатков,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 14 марта 2019 года постановление заместителя Лодейнопольского городского прокурора о возбуждении административного правонарушения от 12 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Техстройсервис» ФИО2 возвращено в Лодейнопольскую городскую прокуратуру, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением заместитель Лодейнопольского городского прокурора внес протест, в котором просит определение мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области. Полагает, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.03.2019 указаны все, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе и время совершения административного правонарушения. Проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения ООО «Техстройсервис» осуществлялась 10 января 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут. В указанный период времени было установлено, что в нарушение указанных требований закона в г. ФИО1:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>.

Время выявления указанных нарушений подтверждается актом комплексного обследования улично-дорожной сети г. ФИО1 от 10 января 2019 года. Нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог выявлено на каждой из вышеперечисленных улиц. Указанные нарушения выявлены не одновременно в 10 часов 30 минут, а в течение периода времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 10 января 2019 года.

Помощник Лодейнопольского городского прокурора Попова А.Л. в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме.

ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста был извещен своевременно и надлежащим образом 29 апреля 2019 года, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело, рассмотрев доводы протеста, выслушав помощника Лодейнопольского городского прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из определения усматривается, что совершенное должностным лицом ФИО2 административное правонарушение в форме бездействия, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, является длящимся, выявлено 10 января 2019 года, время начала проверки с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут. Мировой судья пришел к выводу, что административное правонарушение было выявлено после совершения всех действий по осмотру дорог, т.е. в 10 часов 30 минут. Со времени начала проверки в 09 часов 00 минут, весь объем дорог проверен не был, поэтому время совершения административного правонарушения в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут указано неверно.

Из смысла п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей только в случае, если он содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при подготовке к судебному заседанию и при рассмотрении административного дела, то есть недостатки, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении административного правонарушения от 12 марта 2019 года, мировой судья исходил из того, что постановление содержит такие существенные недостатки.

Вместе с тем согласиться с выводом мирового судьи нельзя.

Из имеющегося в материалах дела постановления следует, что в нем описано событие инкриминируемого генеральному директору ООО «Техстройсервис» ФИО2 правонарушения, в том числе полно указано место совершения административного правонарушения и дата его совершения 10 января 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут.

Оснований для возвращения постановления о возбуждении административного правонарушения и других материалов от 12 марта 2019 года, у мирового судьи не имелось.

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении административного правонарушения от 12 марта 2019 года указано время совершения административного правонарушения в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут не являлось основанием к его возвращению, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, указанное нарушение носит устранимый характер и может быть установлено при рассмотрении административного дела по существу, что согласуется с правовой позицией, отраженной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение заместителем Лодейнопольского городского прокурора порядка привлечения генерального директора ООО «Техстройсервис» ФИО2 к административной ответственности с учетом обеспечения административным органом лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения от 12 марта 2019 года, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а равно вынесение указанного постановления в рассматриваемом случае в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, у мирового судьи отсутствовали правовые основания к возвращению постановления о возбуждении административного правонарушения от 12 марта 2019 года в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 14 марта 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Лодейнопольского городского прокурора Кононова И.П. -удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 14 марта 2019 года- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких