Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу об административном правонарушении № от дата, в отношении КГА ПОУ «Владивостокский гидрометеорологический колледж»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока производство по делу об административном правонарушении от дата в отношении КГА ПОУ «Владивостокский гидрометеорологический колледж» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что, отказывая в привлечении к административной ответственности, суд сослался на постановление Администрации города Владивостока № от дата «Об окончании отопительного периода дата. во Владивостокском городском округе», в соответствии с которым отопительный сезон в городе Владивостоке окончен дата. То есть, с дата потребителям г.Владивостока была прекращена подача отопления. Однако, предупреждением-претензией № от дата потребителю было выдвинуто требование самостоятельно ввести ограничение тепловой энергии, объектов, расположенных по адресу: <адрес>: <...> в отсутствие оплаты за уже потребленный тепловой ресурс, то есть самостоятельно ввести ограничение потребления тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, которое не отключалось после окончания отопительного периода, о чем имеется составленный дата акт №. Таким образом, поскольку на дата тепловая энергия в виде горячего водоснабжения на вышеназванном объекте присутствовала, соответственно и возможность выполнения ее ограничения имелась. Просил постановление об административном правонарушении от дата отменить и возобновить производство по делу.

В судебном заседании представитель КГА ПОУ «Владивостокский гидрометеорологический колледж» ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

<...>

Прекращая производство по делу мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях КГАПОУ Владивостокский гидрометеорологический колледж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения судьей вышестоящего суда решения по жалобе на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения КГА ПОУ «Владивостокский гидрометеорологический колледж» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обсуждение вопроса относительно наличия в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ, является недопустимым, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 25.10.2018г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении КГА ПОУ «Владивостокский гидрометеорологический колледж» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Н.А.Буланова