Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: г. Киров, <...>, главы крестьянско-фермерского хозяйства, на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 № 04-10.4/125/15 от 13 ноября 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 № 04-10.4/125/15 от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению во время проведения внеплановой выездной проверки 17 мая 2018 года на земельных участках, находящихся по адресу: Кировская область, Оричевский район, Шалеговское сельское поселение, с кадастровыми номерами: №, относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 7,7413 га, аренда от 17.09.2014 года № 43-43-07/123/2014-879; №, относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 7,2971 га, аренда от 17.09.2014 года № 43-43-07/123/2014-880; №, относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь - 16,9349 га, аренда от 17.09.2014 года № 43-43-07/123/2014-881, выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, обжалуемое постановление отменить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он находится в частых отъездах, связанных с родом деятельности, по месту регистрации проживает не постоянно, постановление в декабре 2018 года не получал, о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП Оричевского района Кировской области. Постановление им получено 8 апреля 2019 года, после чего была подана жалоба. Он не согласен с вынесенным постановлением по следующим причинам. В нарушение п. 4 ст. 71 ЗК РФ, п. 5 ст. 9, п. 2 ст. 15, п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка была проведена без его уведомления и без согласования с органами прокуратуры. Поскольку акт проверки составлен с нарушением требований закона, то он считается недопустимым доказательством, а вынесенные на основании него протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № 04-10.4/125/15 подлежат отмене. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено спустя 6 месяцев после выявления административного правонарушения. Срок привлечения к ответственности составляет 2 месяца с момента появления правонарушения, а в данном случае с момента осмотра земельного участка.

В судебном заседании защитник ФИО1, поддержав доводы жалобы, привела аналогичные пояснения. Также суду пояснила, что дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 19.08.2014 года № 01-14-35 от 23.11.2018 года договор аренды земельного участка ФИО1 и Управлением муниципальной собственностью Оричевского района расторгнут. Кроме того, просит суд применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

ФИО1 в суде пояснил, что в 2014 году, когда он получил земельные участки в аренду, на них уже произрастали кустарники и деревья. Он пытался их раскорчевывать и распахивать, но не хватило сил, поэтому он и расторг договор аренды земельных участков в ноябре 2018 года. Кроме того, просит учесть, что проверка проведена 17 мая 2018 года, а на обработку земельных участков техника выехала только после 25 мая. В 2014, 2015, 2016, 2017 годах земельные участки им обрабатывались.

Представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике по доверенности ФИО3, возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Считает довод жалобы о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, так как причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, заявителем не представлены документы, подтверждающие основания для восстановления срока. На основании приказа Управления от 26.04.2018 года № 356 в период с 4 мая по 1 июня 2018 года была проведена повторная внеплановая выездная проверка в отношении физического лица ФИО1 В соответствии с п. 5 ст. 10, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ повторные внеплановые выездные проверки в отношении физических лиц не подлежат обязательному согласованию с органами прокуратуры и могут быть проведены без предварительного уведомления. 17 мая 2018 года в период с 13 до 16 часов 30 минут во время внеплановой проверки в отношении физического лица ФИО1 во время визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Шалеговское сельское поселение, выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в невыполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно установлено зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 17.05.2018 года № 101, выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 17.05.2018 года № 04-10.2/101/15, по факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2018 года № 04/10.3/125/15. Акт проверки, предписание, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении получены ФИО1 лично 21.07.2018 года, последствия неявки заявителю разъяснены. 13 ноября 2018 года С-ных был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел - в течение одного года. Управление считает, что основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица отсутствуют. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, ввиду отсутствия сведений об устранении ФИО1 выявленных в ходе проверки нарушений, пренебрежительного отношения к выполнению требований земельного законодательства, а также при отсутствии документов, подтверждающих материальное положение заявителя, считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № 125, прихожу к следующему.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного должностным лицом по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов административного дела следует, что копия постановления № 04-10.4/125/15 от 13.11.2018 года ФИО1 не вручена, а потому доводы заявителя о невозможности своевременно обжаловать данное постановление признаю уважительной причиной пропуска срока обжалования, и считаю необходимым данный срок восстановить.

В силу положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела установлено, что приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО4 от 26.04.2018 года № 356 поручено государственному инспектору отдела земельного надзора В проведение повторной внеплановой, выездной проверки в отношении физического лица ФИО1, в связи с тем, что проведение внеплановой выездной проверки в марте 2018 года оказалось невозможным (акт о невозможности проведения плановой проверки от 03.04.2018 года № 101). Проверка проводится с целью контроля за соблюдением субъектом проверки обязательных требований законодательства в области государственного земельного надзора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: Кировская область, Оричевский район, Шалеговское сельское поселение, на основании мотивированного представления государственного инспектора отдела земельного надзора В от 10.01.2018 года № б/н по факту возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, зафиксированному в Акте планового (рейдового) осмотра от 29.12.2017 года (л.д. 54-56).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: Кировская область, Оричевский район, Шалеговское сельское поселение, на основании договоров аренды № 01-14-36 от 19.08.2014 года, № 01-14-34 от 19.08.2014 года, № 01-14-35 от 19.08.2014 года находятся в аренде у ФИО1 (л.д. 48-49, 50-51, 52-53)

В ходе проведенной на основании приказа от 26.04.2018 года № 356 проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № зафиксировано зарастание земельного участка сорной растительностью, а именно, зафиксирован сухостой злаковых трав (координаты №°19’34.4” Е 048°53’42.4” вблизи восточной стороны земельного участка). На земельном участке с кадастровым номером № установлено зарастание сорной (сухостой злаковых трав) и древесно-кустарниковой растительностью (ива, сосна выше 1 м) (координаты №°19’37.7” Е 048°53’42.5”). Проходя по участку с кадастровым номером № (координаты №°19’40.6” Е 048°53’38.6”), зафиксировано зарастание земельного участка сорной (сухостой злаковых трав) и древесной растительностью, а именно: сосна, береза от 1 м и выше. Кроме того, установлено, что поверхность земельного участка местами не ровная, присутствуют борозды, местность закочкарена, что свидетельствует о том, что на участке сельскохозяйственные работы давно не проводились. Далее, проходя по участку, установлены контрольные точки: № координаты №°19’47” Е 048°53’59.4”; №, координаты N 58°19’43.7” Е 048°53’59” на земельном участке с кадастровым номером № зафиксировано зарастание земельного участка сорной растительностью, а именно: сорные травы семейства злаковые, полынь горькая, бодяк полевой. Далее на земельном участке с кадастровым номером № установлены контрольные точки №, координаты №°19’21.1” Е 048°53’36,8”; №, координаты №°19’22.6” Е 048°53’36,6”; №, координаты №°19’28.2” Е 048°53’34,9”; №, координаты №°19’28.1” Е 048°53’42,6”. Установлено, что частично территория зарастает сорной (злаковые, бодяк полевой, полынь горькая) и древесной растительностью (сосна от 2 м и выше). Кроме того, на скриншоте с портала Публичная кадастровая карта видна область, которая используется, которая также была вычислена с помощью инструмента линейка (составила 5,711 га), площадь зарастания соответственно равна 11,2239 га (общая площадь 16,9349 га - 5,711 га). Также на скриншоте обозначены точки №, №, №, №. В ходе осмотра земельных участков на всей их площади следы обработки почвы (вспашка, сенокошение и т.п.) не установлены, так же на момент осмотра не ведутся работы по обработке почвы, отсутствует сельскохозяйственная техника (л.д. 34-47)

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении № 04-10.3/125/15 от 11 сентября 2018 года, составленным государственным инспектором отдела земельного надзора В (л.д. 18-21).

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Действия, которые инкриминируются ФИО1, носят продолжаемый характер.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены 29 декабря 2017 года при плановом (рейдового) осмотре земельных участков государственным инспектором отдела земельного надзора В.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 13 ноября 2018 года не истек.

Из материалов настоящего административного дела также следует, что внеплановая проверка в отношении ФИО1 проведена по основанию, указанному в пп. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ, исходя из положений п. 8 ст. 71.1 ЗК РФ. Ввиду того, что внеплановая проверка проведена в отношении гражданина, а не в отношении индивидуального предпринимателя, исходя из положений пп. 7 и 8 ст. 71.1 ЗК РФ, согласование с органами прокуратуры проведения таких внеплановых проверок в отношении граждан, не требуется.

Довод жалобы заявителя со ссылкой на п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ о том, что он не извещался административным органом о проведении проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии ч. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, в случае, если в результате деятельности причинен или причиняется вред, в том числе окружающей среде, предварительное уведомление о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как физическое лицо, о чем однозначно указано в постановлении должностного лица. При таких обстоятельствах при назначении С-ных наказания не могут применяться положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение ФИО1, прихожу к выводу о возможности применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера назначенного административного штрафа до десяти тысяч рублей.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 № 04-10.4/125/15 от 13 ноября 2018 года восстановить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 № 04-10.4/125/15 от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание снизить с двадцати тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.