Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... управляющий общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нефтехимагропром» ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО4, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, в определении об истребовании документов не были указаны кадастровые номера земельных участков, в связи с чем испрашиваемые административным органом документы были представлены только ....

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Защитники Видяев А.Н., Сабиров И.Р. и Назыров Т.Ш., действующие на основании доверенностей в интересах ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что ФИО4 согласия на СМС-уведомление не давал, указанным в журнале учета номером мобильного телефона пользуется ФИО4, однако СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела он не получал.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, запрашиваемые сведения в установленный законом срок представлены не были.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ... в 09 часов 30 минут при проведении административного расследования по факту размещения отходов резино-технических изделий на земельных участках с кадастровыми номерами ... и 16:... расположенных на территории Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан установлен факт непредставления ООО «...» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по определению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Татарстан ФИО9 от ....

Факт совершения управляющим ООО «...» ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ..., которое согласно почтовому уведомлению получено ООО «...» ..., однако в трехдневный срок со дня получения определения ООО «...» не исполнено, уведомление о невозможности представления указанных сведений в адрес административного органа не направлено, копией письма управляющего ООО «...» ФИО2 от ......, согласно которому ответ на определение от ... представлен в ФИО3 только ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Факт получения ... определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ...ФИО1 ООО «...» не оспаривалось.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия у ФИО4 возможности выполнить требования определения должностного лица Росприроднадзора, или наличие обстоятельств, препятствующие их выполнению, также как и доказательства незаконных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении управляющим ООО «Нефтехимагропром» ФИО4 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 19.7 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Представленная копия журнала учета посетителей ФИО6 Минэкологии РТ достоверно не подтверждает факт своевременного исполнения определения от ....

Согласно материалам дела, ... на номер мобильного телефона, находящегося в пользовании управляющего ООО «Нефтехимагропром» ФИО4 направлено СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела, которое согласно приобщенному журналу учета СМС-уведомлений доставлено ....

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Отсутствие согласия на СМС-уведомление не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и не является достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении управляющего ООО «Нефтехимагропром» ФИО4 по статье 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов