Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Полесского района Калининградской области Штыка А.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Трояна А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения прокурора Полесского района Калининградской области Штыка А.В., поддержавшего доводы протеста,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило для рассмотрения постановление прокурора Полесского района Калининградской области от 10.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО «Полесский городской округ» Трояна А.В.

Из постановления следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств администрацией МО «Полесский городской округ». Проверкой установлено, что главой администрации Полесского городского округа Трояном А.В. 29.06.2018, 31.07.2018 и 31.08.2018 утверждены расчетные ведомости за июнь, июль и август 2018 года, в соответствии с которыми <данные изъяты>К. на основании распоряжения главы администрации Полесского городского округа Трояна А.В. от 14.06.2018 № 134-р/лс выплачены денежные средства размере 30% должностного оклада за совмещение должностей на период временного отсутствия заместителя главы администрации Полесского городского округа, курирующего вопросы ЖКХ, строительства, транспорта, сельского хозяйства, ГО и ЧС, взаимодействия с отделениями связи, подразделениями пожарной охраны, службами лесного хозяйства. В соответствии с реестрами денежных средств с результатами зачислений от 06.07.2018 №, от 03.08.2018 № и от 11.09.2018 №К. за совмещение должностей выплачено 3690 рублей за июнь 2018 года, 5794 рублей за июль 2018 года, 2334 рубля за август 2018 года. Общая сумма выплат К. за совмещение должностей за период с 15.06.2018 по 31.08.2018 составила 11818 рублей.

Вместе с тем, главой администрации Полесского городского округа Трояном А.В. от <данные изъяты>К. письменного согласия на совмещение должностей, в нарушение требований ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, получено не было, размер доплаты за совмещение должностей по соглашению с К. в предусмотренном законом порядке не устанавливался. К. с распоряжением главы администрации Полесского городского округа от 14.06.2018 № "О совмещении должностей К.», а также с должностными инструкциями отсутствующего заместителя главы администрации МО "Полесский городской округ", курирующего вопросы ЖКХ, строительства, транспорта, сельского хозяйства, ГО и ЧС, взаимодействия с отделениями связи, подразделениями пожарной охраны, службами лесного хозяйства, не ознакомлен, к совмещению профессий по указанной должности и занимаемой им должности не приступал.

Прокурор полагал, что выплата из средств бюджета Полесского городского округа в размере 11 818 рублей, произведенная К. на основании распоряжения главы администрации Полесского городского округа от 14.06.2018 №, произведена без правовых оснований, предусмотренных бюджетным и трудовым законодательством. Таким образом, Троян А.В., являясь должностным лицом, допустил нарушение требований ст. 306.4 БК РФ, ст.ст. 60.2 и 151 ТК РФ в использовании бюджетных средств, и поэтому в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Частью 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 38 данного кодекса РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ, получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации от 14.06.2018 № «О совмещении должностей К.», <данные изъяты>К. за июнь, июль, август 2018 года выплачена доплата за выполнение дополнительной работы в размере 30% должностного оклада в общем размере 11818 рублей. Данные денежные средства выплачены работнику из фонда оплаты труда бюджета МО «Полесский городской округ», что подтверждается расчётными ведомостями за указанный период, платежными поручениями № от 06.07.2018, № от 03.08.2018, № от 11.09.2018.

На основании заявления заместителя главы администрации МО «Полесский городской округ» К. от 19.11.2018, распоряжение главы администрации от 14.06.2018 № отменено, что следует из распоряжения главы администрации от 20.11.2018 №. Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Трояна А.В.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что выплата <данные изъяты> МО «Полесский городской округ» К. доплаты за июнь, июль, август 2018 года на общую сумму 11818 рублей из фонда оплаты труда муниципальным служащим, на основании распоряжения от 14.06.2018 № 134-р/лс, при издании которого были допущены нарушения норм Трудового кодекса, не может быть признана нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы протеста, что выплаты произведены незаконно, а, значит, имело место нецелевое использование бюджетных средств, основаны на ошибочном толковании положений ч. 1 ст. 306.4 БК РФ, в силу которой нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Выплаты К. доплаты за июнь, июль, август 2018 года произведены из фонда оплаты труда муниципальным служащим, что соответствует целевому назначению этого фонда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Судья