Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ОАО МПК «АНГГ» - ФИО1, действующего на основании доверенности №007-АНГГ от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-43/2020 по жалобе законного представителя ОАО МПК «АНГГ» ФИО2 на постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении №0425-5813-2019 от 05.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ОАО МПК «АНГГ» признано виновным в том, что при эксплуатации производственно-опасных объектов: Фонд скважин Западно-Могутлорского месторождения, рег.№А58-40067-0001, III класс опасности, Фонд скважин Рославльского месторождения, рег.№А58-40067-0020, III класс опасности, Фонд скважин Черногорского месторождения, рег.№А58-40067-0035, III класс опасности, Фонд скважин Мохтиковского месторождения, рег.№А58-40067-0044, III класс опасности (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № А58-40067), расположенных в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, в нарушение п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495, не зарегистрировало их в государственном реестре опасных производственных объектов как «Участок геофизических работ», несмотря на то, что они обладают признаками опасности «использование взрывчатых материалов на местах производства взрывных работ», так как на скважинах выполняются прострелочно-взрывные работы. Дата, время обнаружения правонарушения 17.09.2019.

Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО МПК «АНГГ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

В установленный законом срок законный представитель ОАО МПК «АНГГ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что у ОАО МПК «АНГГ» отсутствует обязанность по регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, поскольку объект «Участок геофизических работ» отсутствует в перечне опасных производственных объектов нефтегазодобывающего комплекса. При этом, ОАО МПК «АНГГ» не имеет в собственности и не планирует приобретать взрывчатые материалы для выполнения прострелочно-взрывных работ на скважинах эксплуатируемых месторождений. В случае необходимости выполнения таких работ Общество привлекает специальную подрядную организацию, имеющую весь пакет разрешительной документации на данный вид работ, при этом, возможность регистрации опасных производственных объектов подрядчиком предусмотрена законом. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением установленного ч.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В судебном заседании защитник ОАО МПК «АНГГ» ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав в судебном заседании защитника ОАО МПК «АНГГ», исследовав материалы дела об административном правонарушении №0425-5813-2019, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из содержания ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

Согласно требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.

В силу ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ОАО МПК «АНГГ» правонарушения.

Так, в материалах дела, представленных судье, имеются только процессуальные документы по уведомлению, назначению и извещению о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление. Копии свидетельства о регистрации опасных производственных объектов А58-40067 от 11.10.2016 и устава ОАО МПК «АНГГ» сведений, подтверждающих обстоятельства инкриминируемого ОАО МПК «АНГГ» правонарушения, не содержат, не подтверждают наличие необходимости иной регистрации указанных опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Также, исходя из оспариваемого постановления, вмененные ОАО МПК «АНГГ» в вину нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственно-опасных объектов выявлены по результатам плановой выездной проверки, по результатам которой должностным лицом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО МПК «АНГГ» составлен протокол об административном правонарушении №0425-5813-2019 от 04.10.2019. Но в материалах дела отсутствуют распоряжение о проведении проверки и акт проверки. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие при эксплуатации Фонда скважин Западно-Могутлорского месторождения, Фонда скважин Рославльского месторождения, Фонда скважин Черногорского месторождения, Фонда скважин Мохтиковского месторождения, расположенных в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, такого признака опасности как «использование взрывчатых материалов на местах производства взрывных работ», не представлены доказательства выполнения на указанных скважинах перечисленных месторождений в инкриминируемый период правонарушения прострелочно-взрывных работ.

Ввиду отсутствия доказательств, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении сведения не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, не могут быть проверены, а, следовательно, не могут быть признаны достоверными. ОАО МПК «АНГГ» с инкриминируемым в вину правонарушением не согласилось еще в ходе производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах наличие самого по себе протокола об административном правонарушении достаточным доказательством по делу признано быть не может, поскольку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не устанавливались. Представленным при рассмотрении дела об административном правонарушении возражениям представителя ОАО МПК «АНГГ» по существу вмененных нарушений должностным лицом административного органа правовая оценка не дана.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по формулированию и доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

В связи с указанным, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление в отношении ОАО МПК «АНГГ», не доказаны. Отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении №0425-5813-2019 от 05.11.2019 в отношении ОАО МПК «АНГГ» по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу в отношении ОАО МПК «АНГГ», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-43/2020

УИД 86RS0002-01-2019-008989-24

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________