Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Евстигнеевой А.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула от 03.09.2019 № 2411 (далее также постановление административной комиссии от 03.09.2019 N 2411) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

дата в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Евстигнеева А.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе ставится вопрос о его отмене по основаниям отсутствия в действиях собственника объекта недвижимого имущества ФИО1 состава административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, нарушения, повлекшие привлечение ФИО1 к административной ответственности, допущены арендатором недвижимого имущества АО «Тандер», о чем собственник не знал и не мог знать, поскольку арендатором АО «Тандер» при проведении работ по изменению фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> нарушены п. 4.3.5, 4.3.6 договора аренды, заключенного между ФИО1 и АО «Тандер», что подтверждается отсутствием ФИО1 в городе на момент выполнения работ и его письменным обращением в АО «Тандер» об исполнении арендатором требования Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, сообщением АО «Тандер» по указанным обстоятельствам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Евстигнеева А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО2 участвуя в рассмотрении жалобы указал, что собственник здания, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 допустил невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, поскольку изменение внешнего фасада здания (изменение оконных проемов первого этажа, ликвидация козырька, установка дополнительных панелей, а также изменение конструкции входной группы) в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), является нарушением п.п. 13.1.3, 13.1.5, 13.6.1 приложения № 13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула. Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работы по изменению фасада выполнены арендатором здания, полагал неосновательными Указал, что ФИО1 признан виновным не в проведении работ по изменению фасада здания, а в нарушении требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, поскольку оформление Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения) является обязанностью собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений, помещений в них и именно собственник обязан обеспечивать надлежащее содержание фасадов, следить за состоянием всех элементов внешнего благоустройства, своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии от 03.09.2019 N 2411 не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" установлена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся, в том числе в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений.

Согласно п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения), при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается изменение внешнего вида фасада в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения); изменение внешнего вида фасада без предварительного внесения соответствующих изменений в колористическое решение данного фасада.

Из приложения № 13 к указанным Правилам следует, что:

собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений, помещений в них, организации по обслуживанию зданий, строений, сооружений, а также организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны, в том числе, обеспечивать надлежащее содержание фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб); следить за состоянием всех элементов внешнего благоустройства, расположенных на прилегающих территориях; своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их отдельных конструктивных элементов (п. 13.1.3);

изменением внешнего вида фасадов является, в том числе создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска частей фасада в цвет, отличающийся от цвета фасада; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (п. 13.1.5);

применительно к конкретному зданию, строению, сооружению из числа указанных в пункте 13.1.4 настоящего приложения к Правилам вне зависимости от типа проекта, на основании которого осуществлялось его строительство, и от формы собственности архитектурное решение фасада определяется Паспортом внешнего вида фасада здания (сооружения), оформление которого является обязанностью собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений, помещений в них, а если зданием является многоквартирный дом - собственников помещений в многоквартирном доме (п. 13.6.1).

Из материалов дела следует, что дата главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы в отношении собственника здания, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Согласно данному протоколу, дата в 15 часов 30 минут выявлено, что ФИО1 допустил изменение внешнего фасада здания (изменение оконных проемов первого этажа, ликвидация козырька, установка дополнительных панелей, а также изменение конструкции входной группы) в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), что является нарушением п.п. 13.1.3, 13.1.5, 13.6.1 приложения № 13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 и п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением административной комиссии от дата к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

При этом, согласно п. 13.6.7 приложения к указанным Правилам оформление Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), предусмотренного настоящим приложением к Правилам, не требуется при наличии действующего «Паспорта колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле», составленного в соответствии с требованиями Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, утвержденного Постановлением администрации города Тулы от 09.12.2013 N 4145. В этом случае архитектурные решения фасада, его художественное, декоративное оформление, размещение на нем оборудования и информационных конструкций определяются «Паспортом колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле» до окончания срока его действия.

Согласно п. 13.6.8 указанного приложения, истечение срока действия «Паспорта колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле», составленного ранее в соответствии с требованиями Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, утвержденного Постановлением администрации города Тулы от 09.12.2013 N 4145, является основанием для оформления Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), предусмотренного настоящим приложением к Правилам.

Как следует из материалов дела, и заявителем жалобы не оспаривалось, что собственником здания расположенного по адресу<адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество на дата

На дату выявления правонарушения Паспорт колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле либо Паспорт внешнего вида фасада здания (сооружения), собственником ФИО1 на указанное задание не оформлялись.

Из акта проведения контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула от дата, составленного главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО3 следует, что в 11 часов 23 минуты по адресу: <адрес> установлено изменение внешнего фасада здания (изменение оконных проемов первого этажа, ликвидация козырька, установка дополнительных панелей, а также изменение конструкции входной группы) без оформления паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), что является нарушением п.п. 13.1.3, 13.1.5, 13.6.1 приложения № 13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 и п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула. При составлении акта применялась фотосъемка.

Сведения, изложенные в акте подтверждаются фотографиями от дата, из которых следует, что на дату съемки дата в 11 часов 21 минуту, в здании по адресу: <адрес> ведутся работы по изменению внешнего фасада здания путем замены облицовочного материала, изменены оконные проемы первого этажа, ликвидирован козырек, а также изменена конструкции входной группы, что подтверждается фотографиями этого здания на дата

Из обращений АО «Тандер» в администрацию города Тулы и ответов на эти обращения от * экспертного заключения ООО «Альянс-капитал», следует, что на дату проведения муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула (26.06.2019) паспорт внешнего вида фасада здания по адресу: <адрес> собственником здания не оформлялся.

Доводы заявителя жалобы о том, что не имеется вины собственника здания ФИО1 в невыполнении требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, поскольку изменение внешнего фасада здания без оформления паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения) произведено иным лицом - АО «Тандер», действующим в рамках договора аренды недвижимого имущества № *, но без уведомления собственника о поведении работ, что предусмотрено п. 4.3.6, 4.3.5 Договора, не могут являться основаниям для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в силу следующего.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено понятие вины.

В силу части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 указанной статьи, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона правонарушения по пункту 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" характеризуется как умышленной виной, так и неосторожностью.

Как следует из анализа правовых норм, регулирующих вопросы в сфере благоустройства в муниципальном образовании город Тула, оформление паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), которым определяется архитектурное решение фасада является обязанностью собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений, помещений в них, и изменение внешнего фасада здания в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или Паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административной комиссией с достаточной степенью определенности установлено, что указанный паспорт на здание собственником ФИО1 не оформлялся; при заключении договора аренды недвижимого имущества с АО «Тандер» вопрос об обязанности арендатора оформить такой паспорт при проведении работ, в том числе, предусмотренных п. 4.3.6, 4.3.5 Договора, либо обязанность не проводить работы без оформления паспорта, сторонами не согласовывался. Таким образом, собственник здания не предвидел возможности наступления вредных последствий в виде невыполнения требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся, в том числе в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, хотя как собственник объекта недвижимого имущества должен был и мог их предвидеть. В связи с чем, административной комиссией при вынесении постановления верно установлено наличие вины в действиях ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по пункту 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Таким образом, невыполнение ФИО1 требований п.п. 13.1.3, 13.1.5, 13.6.1 приложения № 13 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от дата и п. 8.6.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № *; актом от дата осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула и фотографиями к нему; обращениями АО «Тандер» в администрацию города Тулы и ответами на обращения от дата экспертным заключением ООО «Альянс-капитал»; договором аренды недвижимого имущества № *; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество на дата

В связи с чем, действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Закона и Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула,

Допустимость представленных в материалы дела процессуальных документов была проверена административной комиссией и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов в постановления о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 8.11-1 названного Закона. Оснований для применения правил п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от 03.09.2019 № 2411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Евстигнеевой А.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: