Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3 № 564-19 от 24.12.2019 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3 № 564-19 от 24.12.2019 года ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым актом, ФИО1, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что в данном случае отсутствует состав, событие административного правонарушения, поскольку 14.12.2019 года он находился на протоке Кебийнская (Кезьба), которая лишь определяет территорию заказника на местности, но непосредственно к территории самого заказника никак не относится. На берег протоки он не выезжал и не выходил, таким образом, он не осуществлял стоянку своего автомобиля непосредственно на территории заказника, т.к. автомобиль находился именно на ледовой поверхности протоки. Кроме того о дате, месте и времени государственный орган (соответствующее должностное лицо) обязаны были известить его заблаговременно, но такого извещения в его адрес не поступало. Считает, что контрольным органом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

ФИО1, в судебном заседании доводы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что считает постановление законным и обоснованным. Извещением лица привлекаемого к административной ответственности занимается непосредственно краевое государственное казенное учреждение «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края».

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № 000235 от 14.12.2019 года следует, что 14.12.2019 года в 10 часов 30 минут ФИО1, находился на территории государственного природного заказника краевого значения «Приозерный» в Николаевском районе, в 10 км. западного направления от села Орель-Чля на южной стороне протоки Кезьба на автомобиле Субару Форестер государственный номер №, где осуществлял лов рыбы, чем нарушил п.п. 3.1.14, 3.1.18 Положения о заказнике «Приозерный».

Так же в протоколе по делу об административном правонарушении имеется, согласие ФИО1, о рассмотрении протокола без его участия и согласие с ним.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении в графе «О времени и месте рассмотрения дела извещен» имеется подпись ФИО1

Вместе с тем, в графе «Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Вас, будет рассмотрено» сведения о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении отсутствуют.

В материалах дела об административном правонарушении, так же отсутствуют сведения, о том, что ФИО1, иным образом надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3, ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем сведений об извещении ФИО1, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 24.12.2019 года ни протокол по делу об административном правонарушении ни материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3 № 564-19 от 24.12.2019 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» на основании п. 4, ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, остальные доводы жалобы, в том числе озвученные в дополнение ФИО1, в судебном заседании не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края».

Срок давности по данной категории дел, предусмотренный ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» ФИО3 № 564-19 от 24.12.2019 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» на основании п. 4, ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья А.С. Новосёлов