Гражданский кодекс часть 1

Дело № 12-43/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††† 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 09 июля 2020 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1

с участием представителя по доверенности – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора филиала – директора по работе с массовым сегментом Кировского филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М. № от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М.№ от 12 февраля 2020 года должностное лицо заместитель директора филиала – директор по работе с массовым сегментом Кировского филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Считает, что она как должностное лицо ошибочно признано рекламодателем спорной рекламы, размещенной в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку как должностное лицо надлежащим образом исполняло свои должностные обязанности, в том числе как руководитель массового сегмента Кировского филиала ПАО «<данные изъяты>», не определяло объект рекламирования в спорной рекламе, в том числе содержание спорной рекламы, не давало поручений К.А. на формирование (т.е. определение объекта рекламирования и содержания) спорной рекламы, в том числе на изготовление спорной рекламы, а также на ее распространение. Подписание ею агентского договора от 01.09.2018 и акта о выполнении обязательств по договору от 01.01.2018 не подтверждает факт определения содержания спорной рекламы, т.к. К.А. при изготовлении, т.е. определении содержания спорной рекламы, и ее распространения действовал самостоятельно, не в рамках агентского договора. При этом К.А. не является работником либо сотрудником ПАО «<данные изъяты>». Считает, что данные действия К.А. не могут рассматриваться как совершенные от имени ПАО «<данные изъяты>» на основании агентского договора от 01.09.2019, следовательно ответственность за совершение таких действий должен нести К.А.

В судебное заседание ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала.

Представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что Общество не обязано контролировать деятельность агентов, поскольку это является правом, а не обязанностью. Считает, что К.А. вышел за рамки договора и за его действия ответственность ФИО2 нести не должна, поскольку в ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью

Представитель по доверенности Управления федеральной антимонопольной службы М.Н. возражала против доводов жалобы. Считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ была получена ФИО2 27 марта 2020 года, согласно почтового уведомления.

Жалоба ФИО2 06.04.2020г. поступила в Октябрьский районный суд г. Кирова, то есть в установленный законом срок. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.04.2020г. жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Нововятский районный суд г. Кирова, которая поступила В Нововятский районный суд г. Кирова 20.04.2020г.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии Кировского УФАС России по делу № на основании обращения физического лица о нарушении рекламного законодательства при размещении рекламы, признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «<данные изъяты>», размещенная в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, так как она противоречит пункту 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В связи с нарушением законодательства о рекламе начальником отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М.Н. в отношении должностного лица – заместителя директора филиала – директора по работе с массовым сегментом Кировского филиала публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол № от 28.01.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М. 12 февраля 2020 года постановления № о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Информация следующего содержания: «<данные изъяты>», распространена в подъездах многоквартирного дома, адресована неопределенному кругу лиц, в том числе жителям МКД, способствует формированию интереса к рекламируемым услугам (подключение интернета, цифрового ТВ) и продвижению этих услуг на рынке, то есть содержит все необходимые юридические признаки рекламы, следовательно соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона «О рекламе» и является рекламой.

Объектом рекламирования являются услуги по подключению Интернета и цифрового ТВ, оказываемые ПАО «<данные изъяты>», поскольку установлено и не отрицается ПАО «<данные изъяты>» и К.А., что в рамках агентского договора от 01.09.2018 г. К.А. осуществляет деятельность по поиску абонентов ПАО «<данные изъяты>», в том числе путем распространения рекламы, что относится к его непосредственным обязанностям.

Таким образом, К.А. осуществлял деятельность в интересах ПАО «<данные изъяты>»

Отнесение рекламируемых услуг к услугам ПАО «<данные изъяты>» также подтверждается распространением иных листовок с логотипом ПАО «<данные изъяты>» и указанным в них телефонным номером К.А. (№), о чем свидетельствует акт фиксации от 06.05.2019г.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Ответственность за нарушение пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

Рассматриваемая реклама следующего содержания: «<данные изъяты>» содержит сведения о стоимости услуг «интернет + ТВ» 600 рублей и «интернет» 444руб., которые не соответствуют фактически утвержденным ПАО «<данные изъяты>».

Согласно пояснениям представителя ПАО «<данные изъяты>», Общество не оказывает услуги по подключению интернета по ценам, указанным в рекламе.

В представленной ПАО «<данные изъяты>» письмом (вх. № от 11.03.2019 г.) информации «Тарифный план «АКЦИЯ Для Интернета» пользование сетью Интернет с неограниченным объемом входящего IP-трафика на скорости доступа к внешним ресурсам сети Интернет по технологии FTTx/xPON до 100 мбит/с, по Кировской области» (выписка из приложения № к приказу Межрегионального филиала «Волга» от 23.10.2018 №) составляет 450 руб. Однако, в спорной рекламе стоимость аналогичных услуг (интернет, безлимит, скорость 100 мбит/с) указана в размере 444 руб., является недостоверной.

Исходя из информации, указанной в рекламе: «Пакет 2 в 1 142 канала, 100 Мбит/с Wi-Fi и HD - приставка, пауза, перемотка, архив передача за 72 часа 600 руб» в стоимость услуг: интернет + ТВ, включается стоимость оборудования (Wi-Fi и HD-приставка). Согласно информации, представленной ПАО «<данные изъяты>», пакет услуг «Все и сразу(2019)» включает в себя пользование сетью Интернет, со скоростью 100 мбит/с стоимостью 330 руб. (выписка из приказа от 11.02.2019 №) и предоставление услуга «Интерактивное ТВ» по базовым тарифам минимальной стоимостью пакета телеканалов «Стартовый» в 270 руб, (выписка из приказа от 14.09.2018 №). Указанный пакет услуг не включает в себя стоимость оборудования и управление просмотром.

Следовательно, в размещенной в многоквартирном доме К.А. рекламе указана недостоверная информация о стоимости услуг ПАО «<данные изъяты>» при подключении интернета и цифрового ТВ.

В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 20.07.2015 г. ФИО2 с 01.08.2015 г. переведена на должность заместителя директора филиала – Директора по работе с массовым сегментом.

Согласно п.3.12 должностной инструкции ФИО2 контролирует реализацию рекламной деятельности, работу с клиентами и потребителями услуг Общества в соответствии с внутренней документацией Общества.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 выполняет организационно-распорядительные функции, следовательно является должностным лицом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020г. № в отношении должностного лица ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

- решением № от 23.12.2019г.

- предписанием о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 30.12.2019г.,

- агентским договором от 01.09.2018г., заключенным между ПАО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора филиала – директора по работе с массовым сегментом Кировского филиала публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3,

- должностной инструкцией заместителя директора филиала – директора по работе с массовым сегментом руководства Кировского филиала ПАО «<данные изъяты>»,

- приказом ПАО «<данные изъяты>» от 29.07.2015 о переводе работника ФИО2 на другую работу на должность заместителя директора филиала – директора по работе с массовым сегментом с 01.08.2015г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления о привлечении ПАО «<данные изъяты>» города Кирова к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения должностным лицом ФИО2 законодательства о рекламе и, соответственно, совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, подтвержден. Событие и состав данного правонарушения в действиях ФИО2 имеются.

Доводы жалобы, что ПАО «<данные изъяты>» не является рекламодателем спорной рекламы, а следовательно, ФИО2 не должна нести ответственность, поскольку К.А. при определении содержания спорной рекламы и ее распространения действовал самостоятельно, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Должностным лицом административного органа ПАО «<данные изъяты>» обоснованно признано рекламодателем, выводы подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,

В соответствии с п. 3.2.1 агентского договора от 01.09.2018г., Оператор имеет право проверять ход исполнения Агентом обязательств по договору.

Следовательно, ФИО2 согласно п. 3.12 должностной инструкции и п.3.2.1 агентского договора должна была обеспечить контроль за деятельностью ФИО4. А.С.

Кроме того, не представлено доказательств, что ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с п.3.1.4 агентского договора от 01.09.2018г. обеспечило К.А. имеющейся у Оператора документацией, информационными и рекламными материалами необходимыми для исполнения Агентом своих обязанностей по Договору.

Согласно материалам дела, указанная реклама размещена на основании агентского договора от 01.09.2018г заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и К.А. Работы по договору приняты заявителем актом по выполнению обязательств по агентскому договору от 01.09.2018, претензии по выполнению обязательств у Общества отсутствовали, вознаграждение Агентом получено.

Доводы жалобы не содержат новых правовых аргументов, которые не были предметом анализа при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа и ставили бы под сомнение выводы должностного лица.

Санкция ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 был соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами, постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, охраняемых Конституцией РФ, не может быть признан малозначительным

С учетом изложенного выше, суд считает постановление, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М. № от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М. № от 12 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.И. Барбакадзе