Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Метрофинанс", на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Метрофинанс",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.02.2020 ООО "Метрофинанс" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судьей. Ранее оно надлежащим образом ответило на запрос уполномоченного органа от 20.03.2019 о предоставлении информации по обращению (...) о нарушении Федерального закона № 230-ФЗ. Факт взаимодействия Общества с должником (...) посредством телефонных переговоров более 8 раз в месяц не подтвержден достаточными доказательствами.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (п. 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (п. 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (п. 3).

Согласно подп. "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более 8 раз в месяц.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили те обстоятельства, что АО МКК "Метрофинанс", правопреемником которого в порядке преобразования является Общество, 17.03.2019 по адресу: <...> (место жительство должника), в нарушение подп. "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона осуществило непосредственное взаимодействие с должником (...) по вопросу возврата просроченной задолженности по договору займа (...) посредством телефонных переговоров более 8 раз в месяц. Так, 17.03.2019 был совершен девятый звонок. Всего в период с 10.03.2019 по 28.03.2019 на телефонный номер (...) совершено 54 звонка, из которых по 27 состоялось взаимодействие с должником.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением (...) в орган Банка России по поводу нарушения Обществом порядка возврата просроченной задолженности, детализацией предоставленных сотовым оператором услуг по вышеуказанному абонентскому номеру, представленными АО МКК "Метрофинанс" в орган по защите прав потребителей сведениями о телефонных переговорах с заемщиком, анкетой заемщика, договором микрозайма, общими условиями договора микрозайма, аудиозаписью телефонных переговоров, иными материалами дела.

Ссылка защитника на недоказанность факта превышения предусмотренной Законом периодичности телефонных переговоров с должником противоречит материалам дела, в том числе представленными Обществом аудиозаписью телефонных переговоров и списком телефонных соединений с должником по поводу возврата задолженности.

Согласие (...) на изменение предусмотренной Законом частоты взаимодействия кредитора с должником с учетом ч. 13 ст. 7 Закона и Информационного письма Банка России от 03.10.2019 № ИН-06-59/77 не имеет юридической силы, поскольку оформлено при заключении договора займа, а не после возникновения просроченной задолженности.

Кредитной организацией Общество не является.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает, действия кредитора квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения судьей настоящего дела (л.д. 104-105).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Метрофинанс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов