Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Кристалл» ФИО1 – адвоката Киселева М.С., на постановление государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору – старшего инспектора ОНОНГК ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО <данные изъяты>., № 48 от 27.09.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 48 от 27.09.2019 государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору – старшего инспектора ОНОНГК ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО <данные изъяты> должностное лицо ООО «Кристалл», директор ФИО1 признан виновным в нарушении ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Киселев М.С. обратился с жалобой, в которой полагал постановление незаконным и подлежащим отмене, полагал, что проверка была проведена с нарушением статьи 9 закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; база ГСМ ООО «Кристалл» введена в эксплуатацию в 1976 году, не подвергалась реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, поэтому введенные в действие после указанного времени требования пожарной безопасности, устанавливающие более высокие требования по сравнению с ранее установленными, могут быть применены только в случае реконструкции или капитального ремонта здания (сооружения), но не в процессе его текущей эксплуатации. Фактически нарушений в том количестве, которое было установлено при проверке, не выявлено, выявленные нарушения не значительны. Пункты 1, 2, 3, 5, 8, 10, 19, 20 при указании на нарушение ст.6 закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не содержат указания на часть статьи, что лишает возможности определить норму, которую нарушил ФИО1, по мнению госоргана. По поводу нарушения п.1 – планировочные отметки проезжей части внутренних автомобильных дорог не выполнены не менее чем на 0,3 м выше планировочной отметки прилегающей территории, фактически находится на одном уровне – фактические замеры планировочных отметок не проводились, поэтому нарушение вменено необоснованно; п.2 - не указана часть ст.100 закона № 123-ФЗ, нарушение вменено необоснованно, поскольку ч.2 ст.100 указывает о необходимости обнесения продуваемыми ограждениями резервуарных парков, а не складов. Указанный в пункте 2 проверки СНиП II-I 1.3-70 не существует, наиболее соответствует п.2.12. СНиП 2.11.03-93 указывает на необходимость обнесения не любого склада продуваемой оградой, а территория складов нефти и нефтепродуктов должна быть ограждена продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2м. Из постановления не следует, что склад нефтепродуктов не огорожен продуваемой оградой, непонятно, о каком складе идет речь в постановлении; п.4 – не осуществляется покос травы – распространяется на территорию в границах населенных пунктов, проверяемый объект расположен за границами населенного пункта, поэтому нарушение вменено неправильно, из акта № 59 не следует, что база ГСМ расположена на территории муниципального образования; п.п. 6 и 7 постановления – малозначительны, были устранены до вынесения постановления; п.8 – ссылка на п.3, 4, 14 табл.3 и п.6 НПБ 110-03 – не конкретизирована, не описаны основания для вывода о нарушении, таблица 3 НПБ 1110-03 – не содержит требований, которые соответствовали бы проверяемому объекту; п.9 не указывает категорию склада, в котором не выполнен монтаж пожарной автоматической пожарной сигнализации, при этом п.14 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении. Согласно таблице 3, на которую ссылается административный орган, склады только категорий А и Б подлежат обустройством автоматической пожарной сигнализацией; п.10 – нормы п.п.1.1., 1.2., 5.1 НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности в системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее – зданиях); тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2, допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей; п.11 – нарушения не имеется, так как в силу п.20 руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 закона № 123-ФЗ. Помещения – продуктовая насосная, гараж и склад – относятся к помещениям категории Д; п.12 противоречит п.11, поскольку в п.11 указано, что отсутствует обозначение, а в п.12 указано, что эти обозначения не соответствуют закону № 123-ФЗ; п.13 применим только для помещений и наружных технологических установок категории А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности предусматривается запас песка 0,5 куб.метра на каждые 500кв.метров защищаемой площади, а для помещений и наружных технологических установок категорий Г и Д по взрывопожарной и пожарной опасности – не менее 0,5 куб.метра на каждые 1000кв.метров защищаемой площади. Требования об укомплектовании щита пожарного типа ЩП-В ящики с песком 0,5 куб.метров, совковой лопатой – не соответствуют законодательству, т.к. такой ящик должен быть установлен в местах, где возможен разлив легковоспламеняющихся или горючих жидкостей, на каждый 1000кв.метров защищаемой площади, такой ящик установлен в соответствии с законом; п.14 – щит для насосной станции, гаража, склада является щиток ШП-Б и укомплектован в соответствии с требованиями к указанному щиту; п.15 не может быть вменен, поскольку оборудование подъезда и пирса к водоему в соответствии с п.80 отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов, к которым не относится ООО «Кристалл»; п.16 – п.п. «в» п.353 Правил противопожарного режима в РФ запрещает на складах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей наличие деревьев, кустарников и сухой растительности внутри обвалования, но не на складах; п.17 – в части отсутствия графика обучения работников базы ГСМ нарушение отсутствует, поскольку обучение работники базы проходят, ответственность имеется за непрохождение обучения, но не за отсутствие графика; п.18 – согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях; п.19 – указанные в нем нарушения надуманны и не соответствуют закону, согласно п.5 ГОСТ 14202-69 Противопожарные трубопроводы независимо от их содержимого должны окрашиваться в красный цвет (сигнальный), при необходимости указания содержимого противопожарных трубопроводов допускается дополнительное обозначение их посредством маркировочных щитков, окрашиваемых в соответствующие отличительные цвета. ГОСТ Р 12.4.026-2001 утратил силу с 01.03.2017; п.20 – отсутствие заглушек на сухих трубопроводах не является нарушением, внутренний противопожарный водопровод в зданиях и помещениях, оборудованных установками автоматического пожаротушения, допускается не предусматривать.

Одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Определением судьи от 12.02.2020 ходатайство удовлетворено, срок подачи жалобы на постановление восстановлен.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Киселев М.С. на удовлетворении жалобы настаивал, приведя в обоснование изложенные в жалобе и в дополнениях доводы. Просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и позицию своего защитника.

Также защитник ФИО1 адвокат Киселев М.С. дополнительно пояснил. По п.1, что фактически планировочные отметки выполнены в соответствии с законодательством, что подтверждается получением ООО «Кристалл» лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. По п.2 ограждение везде имеется, измерения и замер высоты контролирующими органами не проводилось. По п.3 отсутствие пешеходных дорожек через обвалование и стационарные лестницы не требуется, поскольку технические регламенты, принятые законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных указанных законом. По п.4 – покос травы должен быть осуществлен не круглогодично, а только в случае повышенной пожарной опасности, которая не была повышена решением органа местного самоуправления, кроме того, трава была покошена. По п.5 – в акте и протоколе не указано, что расположены деревья, какие они, выделяют ли эти деревья что-либо при цветении. По п.6 – в связи с нахождением в отпуске закрепленного за мотопомпой лица, не смогли завести мотопомпу, при этом наличие на объекте мотопомпы не является обязательным. По п.7 за мотопомпой закреплен моторист, который на момент проверки находился в отпуске, что подтверждено приказом, постоянное нахождение на территории объекта моториста не предусмотрено. По п.8 – монтаж пожарной сигнализации выполнен, что подтверждено документами. По п.9 не указана категория склада, в которой не выполнен монтаж пожарной автоматической пожарной сигнализации. В помещении склада хранятся негорючие вещества и материалы в холодном состоянии, поэтому он относится к категории Д. По п.10 – одноэтажные складские и производственные здания, состоящие из одного помещения (категории по взрывопожарной и пожарной опасности В4, Г, Д) площадью не более 50 кв.метров без постоянных рабочих мест или постоянного присутствия людей, допускается не оснащать СОУЭ. По п.11 помещения продуктовой насосной, гаража и склада относятся к помещениям категории Д, поэтому обозначения категорий помещений не требовалось. По п.12 – противоречит п.11 – обозначение отсутствует либо не соответствует требованиям. По п.13 укомплектование щита пожарного типа ЩП-В ящиком с песком, совковой лопатой осуществляется только в местах, где возможен разлив легковоспламеняющихся или горючих жидкостей, продуктовая насосная относится к категории Д, поэтому такой щит не должен был быть установлен, укомплектован ящик категории ЩП-А, где не предусмотрен ящик с песком, лопата имелась в наличии, которая была определена проверяющим как не совковая. По п.14 – щит для насосной станции, гаража, склада является щитом ЩП-Б и укомплектован в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, т.е. без багра, второго ведра, емкости для хранения воды объемом 0,2куб.м. По п.15 – обустройство подъезда и пирса у водоема входит в обязанности органа местного самоуправления, но не юридического лица. По п.16 – внутри обвалования не имелось деревьев, кустарников и сухой растительности. По п.17 – инструктаж работников проводился, что подтверждается документально. По п.18 – согласование программ инструктажа не требовалось для ООО «Кристалл». По п.19 фактически участки запорно-регулирующей арматуры в местах присоединения шлангов и др. устройств для тушения пожара окрашены, требования об окрашивании всего трубопровода, учитывая, что он один и других не имеется, законодательство не содержит. По п.20 установка заглушек на нерабочие резервуары не распространяется. По п.21 – декларация пожарной безопасности для ООО «Кристалл» не требовалось, поскольку таковая составляется в отношении зданий, сооружений, производственных объектов, для которых предусмотрено проведение экспертизы проектной документации. По представленным в судебное заседание фото- и видеоматериалам возражал против их допустимости, поскольку при проверке, составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления эти фото- и видеоматериалы не составлялись, сведений о их наличии в материалах дела не имелось, также на самих этих материалах не имеется никаких дат и сведений, что эти фото-видеоматериалы действительно относятся к проведенной 10-20 сентября 2019 года проверке, из содержания этих материалов невозможно понять, действительно ли они составлены на базе ГСМ ООО «Кристалл» либо любой другой базе ГСМ г.Надым.

Должностное лицо Отдела надзорной деятельности старший инспектор ОНОНГК <данные изъяты> в судебном заседании против доводов жалобы возражал, настаивал на законности вынесенного постановления.

Свидетель – инспектор <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила объяснения старшего инспектора <данные изъяты> относительно порядка проведения проверки и выявленных нарушений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фото- и видеоматериалы, представленные ОНД, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола № 48 от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, и далее отражено в постановлении ОНД № 48 от 27.09.2019, в период с 10 по 20 сентября 2019 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности объекта - «база ГСМ» ООО «Кристалл», расположенном по адресу – ЯНАО <...>. По результатам надзорных мероприятий 20.09.2019 в 16час. 00мин. установлено, что директор ООО «Кристалл» ФИО1 допустил нарушение требования пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушение ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.17 СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы на территории резервуарного парка и на участке автомобильного приема и отпуска нефти и нефтепродуктов планировочная отметка проезжей части внутренних автомобильных дорог не вьшолнена не менее чем на 0,3м выше планировочной отметки прилегающей территории, фактически находится на одном уровне.

2. В нарушение ст.6, 100 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.11 СНиП П-П.3-70
Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы, п.2.12 СНиП 2.11.03-93
Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы с северо-восточной и юго-
западной сторон территории склада отсутствует продуваемое ограждение из негорючих
материалов высотой не менее 2м. В отдельных местах (со стороны ж/д путей) высота
ограждения менее 2м.

3. В нарушение ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.11 СНиП 2.11.03-93 Склады
нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы между переходами через обвалование
и стационарными лестницами на используемых резервуарах (8,14,15,20,21,22,23 все
объемом 2000м.куб.) отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары) шириной не менее
0,75м.

4. В нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 в южной части территории склада
(возле пожарных водоемов V- 2000 и 1000 куб.м) не осуществляется покос травы.

5. В нарушение ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.18 СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы в северо-восточной и в юго-западной стороне территории склада произрастают хвойные деревья.

6. В нарушение п.68 Правил противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 пожарная мотопомпа, предназначенная для тушения пожаров, находится в неисправном состоянии.

7. В нарушение п.69 Правил противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 за имеющейся пожарной мотопомпой фактически отсутствует закрепленное лицо (моторист), прошедшее специальную подготовку.

8. В нарушение ст.6, 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3, 4, 14 табл. 3 п.6 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утв.приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 в помещении продуктовой насосной не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации.

9. В нарушение п.3, 4, 14 табл.3 п.5.2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утв. приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 в помещениях склада не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации.

10. В нарушение ст.6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.1.1, 1.2, 5.1 табл.2
п.20 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в
зданиях и сооружениях», утв. приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, п.п.1.1,
1.2, 3.1 табл.2 п.20 НПБ 104-95 в помещении склада не выполнен монтаж системы
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа.

11. В нарушение п.20 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением
Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на дверях помещений производственного и
складского назначения (продуктовая насосная, гараж, склад) отсутствует обозначение их
категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии

с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

12. В нарушение п.20 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 обозначение класса зоны по взрывопожарной и пожарной опасности на дверях помещений производственного и складского назначения выполнено не в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

13. В нарушение п.п.481, 482, 483, 484 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 пожарный щит для продуктовой насосной укомплектован не в соответствии установленных норм для щита пожарного типа ЩП-В, а именно – отсутствуют ящик с песком 0,5куб.м, лом, совковая лопата.

14. В нарушение п.п.481, 482, 483 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 пожарный щит для насосной станции, гаража, склада укомплектован не в соответствии установленных норм для щита пожарного типа ЩП-А, а именно – отсутствуют багор, второе ведро, совковая лопата, емкость для хранения воды объемом 0,2куб.м.

15. В нарушение п.80 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.9.2 СНиП II-П.3-70 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы, п.п.8.8 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные требования», п.13.2.9 СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» вблизи территории объекта защиты (в радиусе 100 метров) имеется естественный водоем, при этом к нему не устроен подъезд с площадкой (пирс) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

16. В нарушение п.353 Правил противопожарного режима в РФ, утв.
постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, внутри обвалования
используемых резервуаров (8, 14, 15, 20, 21, 22, 23 все объемом 2000м.куб.) имеются
отростки хвойных и лиственных пород деревьев, кустарники и сухая травяная
растительность.

17. В нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.23 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утв. приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 отсутствует график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа.

18. В нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.53 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утв. приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 специальная программа обучения мерам пожарной безопасности по пожарно-техническому минимуму для сотрудников, осуществляющих круглосуточную охрану и членов ДПД ООО «Кристалл», работников базы ГСМ ООО «Кристалл» и лиц, осуществляющих пожароопасные работы, не согласована в соответствии установленных требований.

19. В нарушение ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5 ГОСТ 14202-69 «Трубопроводы промышленных предприятий, опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки», табл.5 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» противопожарные трубопроводы используемых: резервуаров (8, 14, 15, 20, 21, 22, 23 все объемом 2000м.куб.), а также пожарная техника, установленная на них, не окрашены в красный сигнальный цвет. Фактически указанное оборудование не окрашено, имеет следы ржавчины и коррозии.

20. В нарушение ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.8.3, 8.6 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные требования», п.13.2.3, 13.2.6 СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» отсутствуют заглушки на сухих трубопроводах, выведенных за обвалование, предусмотренных для тушения пожара резервуаров (западная часть склада).

21. В нарушение ст.64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказ МЧС России от 24.02.2009 № 91 прилож. № 2 не разработана декларация пожарной безопасности.

Указанные нарушения были квалифицированы государственным инспектором по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

За допущенные нарушения требований пожарной безопасности ФИО1, как должностное лицо ООО «Кристалл», поскольку является директором юридического лица, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000руб.

Из материалов дела следует, что в период с 10 по 20 сентября 2019 года государственные инспекторы ОНД <данные изъяты> и <данные изъяты> провели плановую выездную проверку по соблюдению юридическим лицом требований пожарной безопасности базы ГСМ ООО «Кристалл», расположенной в Правобережном микрорайоне г.Надым ЯНАО, проверка проведена в соответствии с Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 22.08.2019 № 59.

В силу ст.6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст.20 того же закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержание требования пожарной безопасности.

В силу ст.37 того же закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст.38 того же закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно материалам дела, в том числе, акта проверки № 59, база ГСМ приобретена ООО «Кристалл» по договору купли-продажи от 04.01.2004, земельный участок под базой находится в аренде у юридического лица, сама база введена в эксплуатацию в 1976 году, категория склада III а, класс функциональной пожарной опасности Ф5.2, площадь земельного участка 10,6822 га, застроенная площадь 5933,3кв.метров. На территории базы расположено 24 резервуара, по периметру которых выполнено обвалование, разделенное по группам. Эксплуатируется 7 резервуаров, объем каждого 2000куб.м, резервуары размещены группами в обвалованиях, резервуарный парк – в едином бетонном обваловании. Фундаменты под РВС представлены гравийно-песчаной смесью, вокруг основания резервуаров выполнена бетонная отмостка. На продуктовой насосной, КПП смонтированы АПС и СОУЭ 2-го типа. Также юридическое лицо несколько раз получало лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, последняя лицензия датирована 30.11.2015 № ВХ-59-015848, на срок – бессрочно, на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Ссылки жалобы на неконкретизацию допущенных нарушений ввиду указания статей 6 и 100 закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд находит несостоятельным, поскольку указанные нормы – статьи 6 и 10 закона, содержат общие требования пожарной безопасности. Так, статья 6 закона предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Статья 100 того же закона содержит общие требования к ограничению распространения пожара на производственном объекте, к которому относится и база ГСМ ООО «Кристалл». Далее в акте проверке приведены технические и иные нормативные документы по пожарной безопасности, требования которых нарушены должностным лицом.

При этом, вопреки доводам жалобы, нарушения требований пожарной безопасности частично подтверждены представленными фото-видеоматериалами, которые суд признает надлежащими доказательствами по делу, поскольку они соотносятся с периодом проверки, рассматриваемым судом, при этом свидетель <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании, что представленная на фото-видеоматериалах база ГСМ является базой ГСМ ООО «Кристалл».

Так, из представленной инспекторами фототаблицы следует, по пункту 1, что планировочная отметка проезжей части внутренних автомобильных дорог действительно не выполнена не менее чем 0,3м выше планировочной отметки прилегающей территории, наглядно видно, что вся территория проезжей части внутренних автомобильных дорог ровная, одного уровня, ввиду этого очевидно, что замеры и не требовались.

По пункту 2 – наглядно видно, что ограждение базы ГСМ частично отсутствует, ввиду этого замеры этого ограждения – не менее 2 метров, не требовались.

По пункту 3 – наглядно видно отсутствие пешеходных дорожек (тротуаров) между переходами через обвалование и стационарными лестницами на используемых резервуарах.

По пункту 4 – на фото видно наличие травы в части территории склада, доводы жалобы относительно отсутствия такой обязанности, поскольку база находится за пределами муниципального образования. Напротив, из представленных защитником документов, в том числе, карты градостроительного зонирования МО г.Надым следует, что база ГСМ ООО «Кристалл» входит в границы муниципального образования. При этом п.17 (1) Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Ссылки защитника на п.17 указанных Правил необоснованны, поскольку в случае повышения пожарной опасности и установления особого противопожарного режима, этим решением будут введены дополнительные, отличные от уже установленных, меры противопожарного режима.

По пункту 5 – на фотоматериалах отражено наличие хвойных деревьев на территории базы, при том, что п.2.18 СНиП 2.11.03-93 предписывает применять для озеленения на территории складов нефти и нефтепродуктов деревья и кустарники лиственных пород.

По пунктам 6 и 7 – неисправность мотопомпы и отсутствие закрепленного моториста (водителя) – обязанности руководителя организации обеспечить исправное техническое состояние пожарных автомобилей и мотопомп, а также техники, приспособленной (переоборудованной) для тушения пожаров; также организацию закрепления моториста (водителя), прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике, предусмотрены п.п.68, 69 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Защитник и ФИО1 ссылаются на исправное состояние мотопомпы, но отсутствие аккумулятора, также в подтверждение закрепления моториста представлен приказ № 76-П от 01.03.2018 о закреплении пожарной мотопомпы за водителем <данные изъяты> прошедшим специальную подготовку и приказ № 33-к от 24.07.2019 о предоставлении ему отпуска в период с 12.08. по 25.09.2019. В то же время, суд не может согласиться с позицией привлекаемого к ответственности лица о том, что моторист, закрепленный за мотопомпой, не обязан постоянно находиться на территории базы, поскольку, в противном случае, при возникновении пожара лицо, прошедшее специальную подготовку по работе с мотопомной, может отсутствовать на территории базы ГСМ, что не позволит достигнуть целей приобретения этой пожарной мотопомпы. При отсутствии этого лица, очевидно, необходимо возложить указанную обязанность на иное обученное лицо.

По пункту 8 – в помещении продуктовой насосной не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации в нарушение требований п.3, 4, 14 табл.3 п.6 НПБ 110-03, суд соглашается с позицией ФИО1, поскольку из представленных документов, в частности, исполнительной документации, составленной ООО «Кристалл» и ООО «СПБ Комплект» (осуществляет техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на территории базы ГСМ по договору от 01.01.2016) система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией II типа на КПП, продуктовой насосной и пожарной насосной базы ГСМ ООО «Кристалл» установлены. Также монтаж АПС подтвердил и свидетель ФИО2, дополнительно данное обстоятельство подтверждено видеоматериалами.

Как показал свидетель ФИО2, инженер ООО «СПБ Комплект», АПС в помещении продуктовой насосной базы ГСМ была смонтирована и установлена на дату начала проверки, но инспекторов данная АПС не устроила в части, поэтому по настоянию инспекторов ОНД организация внесла изменения в исполнительную документацию, что подтверждено актом от 19.09.2019, установив дополнительно пожарные извещатели «Пульсар 1-01Н» в количестве 2 штук.

Поскольку акт изменений датирован 19.09.2019, следовательно, на дату окончания проверки – 20.09.2019, допущенное нарушение в части монтажа автоматической пожарной сигнализации в помещении продуктовой насосной суд признает устраненным в полном объеме, в связи с этим п.8 акта проверки, далее отраженный в протоколе и постановлении должен быть исключен.

Пункты 9 и 10 акта – в помещениях склада не выполнены монтаж АПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (СОУЭ), нашли свое подтверждение в судебном заседании, не отрицались ФИО1 и его защитником, однако они настаивали на отнесении помещения склада к категории пожарной опасности – Д, кроме того, склад был закрыт и опечатан на момент проверки, не использовался. Между тем, по данным пунктам суд соглашается с инспекторами ОНД, поскольку расчет отнесения помещения склада к категории Д не был представлен, достоверные же доказательства, что в помещении склада находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в холодном состоянии, не представлены.

Пункты 11 и 12 – отсутствие на дверях помещений обозначение категорий взрывопожарной и пожарной опасности, также класса зоны и несоответствие этих обозначений нашли свое подтверждение в судебном заседании, также подтверждены фотоматериалами.

Также пункты 13 и 14 – неукомплектование пожарных щитов в соответствии с установленными требованиями, подтверждены фотоматериалами.

Кроме того, в силу требований ст.27 закона № 123-ФЗ, по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории: 1) повышенная взрывопожароопасность (А); 2) взрывопожароопасность (Б); 3) пожароопасность (В1 - В4); 4) умеренная пожароопасность (Г); 5) пониженная пожароопасность (Д). В силу ч.3 той же статьи, категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов. В силу ч.4 той же статьи, определение категорий помещений следует осуществлять путем последовательной проверки принадлежности помещения к категориям от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д).

Инспекторы ОНД, исходя из визуального осмотра и установленного наличия содержимого в помещениях базы, отнесли эти помещения базы ГСМ (продуктовая насосная, склад, гараж) к категориям В1-В4, в силу ч.7 ст.27 закона № 123-ФЗ – к указанным категориям относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они находятся (обращаются), не относятся к категории А или Б.

ФИО1 ни на дату проверки, ни в судебное заседание не представлены расчеты отнесения указанных помещений базы ГСМ к категории Д.

По пункту 15 – отсутствие подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием возле естественного водоема, т.е. нарушение п.80 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Между тем, согласно указанному п.80 - органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона о пожарной безопасности. Второй абзац указанного пункта, гласящий - при наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, содержит уже описание этих условий. Однако обязанность по созданию этих условий Постановлением № 390 возложена на органы местного самоуправления, а не на юридических лиц частной формы собственности. Ввиду изложенного, пункт 15 акта, и далее в протоколе и постановлении, подлежит исключению.

Пункт 16 – наличие отростков хвойных и лиственных пород дерева, кустарников и др. внутри обвалования используемых резервуаров, подтверждено фотоматериалами.

По пункту 17 – согласно Приказу МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.22 повторный противопожарный инструктаж проводится лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации со всеми работниками, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы, не реже одного раза в год, а с работниками организаций, имеющих пожароопасное производство, не реже одного раза в полугодие. При этом, повторный противопожарный инструктаж проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации, п.23.

По пункту 18 - согласно Приказу МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п.51 - специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций; п.52 - утверждение специальных программ для организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется руководителями указанных органов и согласовывается в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; п.53 - согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях. Таким образом, специальная программа обучения для работников ООО «Кристалл» должна была быть согласована со структурным подразделением МЧС – в данном случае, ОНД.

По пункту 19 – в фотоматериалах отражено отсутствие окрашенного в красный сигнальный цвет оборудования – противопожарные трубопроводы, в нарушение требований ГОСТ Р 12.4.026-2015, утрата действия указанного в акте ошибочно ГОСТ Р 12.4.026-2001 не опровергает и не устраняет нарушение требований пожарной безопасности.

По пункту 20 – фотоматериалы подтверждают отсутствие заглушек на сухих трубопроводах, при этом нормативы и регламенты не оговаривают возможность отсутствия таких заглушек на неработающих трубопроводах.

По пункту 21 – отсутствие декларации пожарной безопасности не отрицали в судебном заседании ФИО1 и его защитник, адвокат Киселев М.С. Инспекторы ОНД настаивали на необходимости разработки декларации пожарной безопасности в силу ст.64 закона № 123-ФЗ – декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: 1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Между тем, частью 4 ст.4 того же закона, предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Также статья 49 Градостроительного кодекса РФ не содержит требований к проведению экспертизы проектной документации базы ГСМ ООО «Кристалл», учитывая введение ее в эксплуатацию в 1976 году и отсутствие каких-либо сведений о ее реконструкции и/или техническом перевооружении.

Ввиду изложенного, п.21 подлежит исключению из постановления № 48.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется. В рассматриваемом случае выявленные должностным лицом органа государственного пожарного надзора в рамках надзорных мероприятий нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие событий совершенных этим лицом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст.20.4 КоАП РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Допущенные ФИО1 как должностным лицом юридического лица нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом, из постановления № 48 следует исключить указание на нарушения ФИО1 п.8 – отсутствие монтажа АПС в помещении продуктовой насосной); п.15 – не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием к естественному водоему; п.21 – не разработана декларация пожарной безопасности.

В остальной части постановление № 48 является законным и обоснованным, виновность должностного лица – ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фото-видеоматериалами, иными исследованными в судебном заседании документами и доказательствами в их сопоставлении.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом необходимых обстоятельств в пределах санкции статьи, при этом минимальное наказание, предусмотренное статьей.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору – старшего инспектора ОНОНГК ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Кристалл» ФИО1, № 48 от 27.09.2019 изменить.

Исключить из постановления № 48 от 27.09.2019 указания на нарушение должностным лицом ООО «Кристалл» ФИО1:

- п.8 – в нарушение ст.6, 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3, 4, 14 табл.3 п.6 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утв.приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 в помещении продуктовой насосной не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации;

- п.15 – в нарушение п.80 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.9.2 СНиП II-П.3-70 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы, п.п.8.8 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные требования», п.13.2.9 СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» вблизи территории объекта защиты (в радиусе 100 метров) имеется естественный водоем, при этом к нему не устроен подъезд с площадкой (пирс) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

- п.21 – в нарушение ст.64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказ МЧС России от 24.02.2009 № 91 прилож. № 2 не разработана декларация пожарной безопасности.

В остальной части постановление № 48 от 27.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Киселева М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_________________________

Оригинал решения находится в деле № 12-43/2020 в Надымском суде