Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., с участием помощника прокурора Володарского района Костыгиной П.А., рассмотрев протест прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. на постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Володарского муниципального района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольно-ревизионного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области ФИО2 производство по делу в отношении главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 по ст. 15.15.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Володарского района обратился с протестом в Володарский районный суд, в котором просит отменить постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство финансов Нижегородской области.

В обоснование протеста указано, что в постановлении заместителя начальника контрольно-ревизионного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ года №№, направленным в Министерство в соответствии с пунктом 3.3.6 соглашения, указано на оказание услуг по обеспечению доступа к системе электронного документооборота в администрации с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того направлены документы, предусмотренные пунктом 3.3.5 Соглашения.

Кроме того, в постановлении указано, что факт оказания услуг по обеспечению доступа к системе электронного документооборота в администрации с 05 августа 2019 года прокурором опровергнут.

При этом должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не приняты во внимание факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и ПАО «Ростелеком», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №15 об оказании услуг по обеспечению доступа к «Системе электронного документооборота» (СЭД)».

В силу п. 1.6 указанного контракта услуги оказываются круглосуточно, ежедневно с момента заключения государственного контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года администрация Володарского муниципального района является пользователем услуг по обеспечению доступа к «Системе электронного документооборота» (СЭД)».

В соответствии с п. 3.3.5 указанного соглашения о предоставлении субсидии получатель обязан предоставить главному распорядителю на электронном и бумажном носителе ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в том числе следующие документы: копии правового акта об утверждении регламента работы в системе электронного документооборота; копии правового акта о назначении ответственного за организацию работы в системе электронного документооборота; копии правового акта о назначении ответственного за состояние технической инфраструктуры; копии правового акта о назначении ответственного за состояние и мероприятия по технической защите информации и работу со средствами криптографической защиты информации.

Указанные документы имеют характер организационных, определяющих деятельность администрации Володарского муниципального района в системе электронного документооборота. Следовательно, указанные документы, могли быть и должны были быть представлены администрацией Главному распорядителю на электронном и бумажном носителе в срок до 20.07.2019 года, что сделано не было.

При этом, факт оказания услуг по обеспечению доступа к системе электронного документооборота опровергается фактическими обстоятельствами – подписанием должностными лицами администрации Володарского муниципального района документов с помощью электронных подписей (ответ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на требование прокуратуры Володарского района).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а так же дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушение указанного требования, прокурор Володарского района о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении главы администрации Володарского муниципального района ФИО1, не извещен.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Костыгина П.А. доводы протеста поддержала.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, с доводами протеста не согласился.

Защитник Мастрюков М.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель Министерства финансов Нижегородской области ФИО2 с доводами протеста не согласился. просил постановление оставить без изменения, протест прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.3 ч.3 КоАП РФ Нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно со ст. 139 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 139 ч. 3 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 14 августа 2019 года) цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ устанавливается законами РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

В силу п. 3.6 Положения о порядке предоставления, распределения и расходования субсидий за счет средств областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области на обеспечение доступа к системе электронного документооборота, утвержденного постановление Правительства Нижегородской области от 11.12.2018 года №845, субсидии предоставляются на основании соглашения которое должно содержать, в том числе сроки и порядок представления, отчетности об осуществлении расходов бюджета муниципального образования источником финансового обеспечения которых является субсидия, а так же о достижении значения показателя результативности использования субсидии Главным распорядителем данных субсидий является министерство (п. 1.3 Положения).

Из материалов дела следует, что между министерством финансов Нижегородской области и администрацией в лице главы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключено соглашение №№ о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета бюджету Володарского муниципального района Нижегородской области на обеспечение доступа к системе электронного документооборота.

Пунктом 3.3.5 соглашения на администрацию возложена обязанность ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять с министерство, в том числе отчет о достижении показателя результативности использования субсидии с приложением следующих документов: копии правового акта об утверждении регламента работы в системе электронного документооборота; копии правого акта о назначении ответственного за состояние технической инфраструктуры; копии правого акта о назначении ответственного за состояние и мероприятия по технической защите информации и работу со средствами криптографической защиты информации; подтверждения размещения на официальном сайте муниципального образования информации (оферты) о переходе на работу в системе электронного документооборота с использованием электронной подписи должностных лиц.

Документы, прилагаемые к отчету о достижении показателя результативности использования субсидии, предоставляются однократно после начала оказания услуг по обеспечению доступа к системе электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией и ПАО «Ростелеком» заключен контракт № на оказание услуг по обеспечению доступа к системе электронного документооборота.

В соответствии с письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № направленным в министерство в соответствии с п. 3.3.6 соглашения, указано на оказание услуг по обеспечению доступа к системе электронного документооборота в администрации с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того направлены документы, предусмотренные п. 3.3.5 Соглашения.

С учетом положений п. 3.3.5 соглашения администрация обязана направить в министерство копии правового акта об утверждении регламента работы в системе электронного документооборота; копии правого акта о назначении ответственного за состояние технической инфраструктуры; копии правого акта о назначении ответственного за состояние и мероприятия по технической защите информации и работу со средствами криптографической защиты информации срок до ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено.

Таким образом, доводы протеста о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ администрация Володарского муниципального района является пользователем услуг по обеспечению доступа к «Системе электронного документооборота» (СЭД)», и у нее возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить в Министерство финансов Нижегородской области документы, подтверждающие факт оказания услуг по обеспечению доступа к системе электронного документооборота, подтверждения не нашла.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 ч.3 КоАП РФ, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Доводы протеста о ненадлежащем извещении прокурора о дне, времени и месте рассмотрения дела судьей во внимание не принимаются, поскольку прокурор Володарского района извещался Министерством финансов Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Володарского муниципального района ФИО1 – оставить без изменения, протест прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>