Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – должностного лица – главы Администрации сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан ФИО2, действующего на основании Устава сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан,

заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица – временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО2, как глава Администрации сельского поселения Лесной сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – глава указанного Сельского поселения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение при осуществлении функций заказчика Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выраженное в изменении условий контракта при его исполнении.

На указанное постановление в суд поступила жалоба ФИО2, в которой он выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным по следующим основаниям.

В ходе выполнения работ подрядчиком были обнаружены не учтенные в технической документации работы, без выполнения которых контракт не может быть исполнен, основанный на положениях п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку количество бордюров, указанное в смете, превышало необходимое количество, в связи с этим, подписав дополнительное соглашение, стороны решили уменьшить количество одного, увеличив количество другого, не изменяя цену контракта, поскольку цена с учетом изменений, не изменилась.

Ни п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, ни иные положения этого закона не дают однозначного ответа на вопрос о допустимости одновременного уменьшения объема одних работ и увеличения объема других работ, предусмотренных контрактом.

В своих разъяснениях государственные органы указывают, что в случае необходимости увеличения предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документаций о закупке) при исполнении контракта допускается увеличение объема по каждому виду работ, предусмотренных сметной документацией, либо по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10% исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. В случае увеличения предусмотренного контрактом объема работ заказчику необходимо изменить смету по тем позициям, которые нужно увеличить с соответствующим изменением общей цены контракта (см., например, письма Минфина России от 26.09.2017 года, №24-03-08/62479, Минэкономразвития России от 10.04.2017 года № Д28и-1591, от 22.02.2017 года № Д28и-1227, от 23.09.2016 года № Д28и-2529, от 01.03.2016 года № Д28и-524, от 16.11.2015 года № Д28и-3363).

В судебной практике сформирован подход к оценке правомерности выполнения подрядчиком и оплаты заказчиком дополнительных работ по контракту на выполнение работ в ситуации, когда при исполнении контракта подрядчиком обнаруживаются неучтенные в технической документации работ, без выполнения которых контракт не может быть исполнен, основанный на положениях п. 3 ст. 743 ГК РФ. При этом под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение работ невозможно (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2017 года № Ф03-6571/16). Суды приходят к выводу о том, что увеличение объема работ по контракту (и в том числе, когда также увеличение превышает 1-% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В то же время в письме Минэкономразвития России от 27.1.2015 года № Д28и-3532 указано, что одновременное увеличение и уменьшение количество разных видов товаров, работ, услуг в рамках одного контракта положениями Закона о контрактной системе не запрещено. При этом, разумеется, следует учитывать, что пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контактной системе в любом случае речь идет о тех видах работ, которые предусмотрены контрактом. В случае же возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, заказчику следует осуществлять новую закупку.

В данном случае речь идет о тех видах работ, которые предусмотрены муниципальным контрактом, соответственно никаких нарушений законодательства о контрактной системе со стороны Администрации сельского поселения Лесной сельсовет допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ФИО2 просит суд постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, представило в суд письменные возражения на жалобу ФИО2, указав на ее необоснованность и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления либо прекращения производства по делу.

Проверив дело, выслушав объяснения подателя жалобы ФИО2, изучив его доводы, а также пояснения заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.Согласно ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей, а именно:

при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

По результатам проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком в лице Администрации сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района <адрес> и ООО «Стройсервис» заключен контракт №_84698 на выполнение благоустройства сквера по <адрес>-2 на сумму 2 638 410 руб.

Объем работ определен муниципальным заказчиком в локальном сметном расчете. В соответствии с условиями контракта предметом Контракта является проведение работ по Обустройству сквера по <адрес> (общественные территории). Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить все работы, указанные в п. 1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием, локально - сметным и сводным сметным расчетом передать выполненные работы заказчику (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно п. 8.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Материалами дела установлено, что в ходе исполнения контракта сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены объемы работ и качество материалов, предусмотренные контрактом: бетон тяжелый, класс В15 (М200) с 0,58 м3 до 0,49 м3; камни бортовые; БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300) с 987 штук до 837 марки бетона В30. При этом цена контракта осталась неизменной.

Таким образом, указанным дополнительным соглашением сторонами изменены объемы бетона и бортового камня, при этом изменение произведено сторонами более чем на 10% в сторону уменьшения и после подписания справок по формам КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, также изменены марки используемого товара.

Между тем, положения п. 8.3 и положениями пп. б) п. 1 ч. 1 ст.95 Закона о контрактной системе не предусматривают возможность уменьшения количества товара более чем на 10%, равно как и не предусматривают такие изменения, при этом не изменяя цену контракта. Также указанные нормы не позволяют изменить марки материалов, предусмотренных контрактом.

В результате заключения данного соглашения сторонами изменены существенные условия исполнения контракта в нарушение положениями ч. 1 ст.95, ч.1, 2 ст.34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ФИО2 – глава Администрации Сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, являясь должностным лицом, в нарушение вышеуказанных норм Закона о контрактной системе при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ№_№, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме, как заказчик, подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, допустил изменения условий указанного контракта, а именно: приняты ранее непредусмотренные виды работ, некоторые виды работ были выполнены в неправомерно увеличенном объеме, некоторые виды работ были выполнены не в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Башировым Б.С., постановлением заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями, данными в судебном заседании, материалами аукциона в электронной форме, муниципальным контрактом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом, техническим заданием к материалам электронного аукциона, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, 2, 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с официального сайта ЕИС.

Обстоятельства административного правонарушения установлены верно, доказательства, на которых основано постановление должностного лица, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица – временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – главы Администрации сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова