Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе СПИ Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского, в адрес Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области были возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, поступившие на рассмотрение мирового судьи для устранения недостатков.

Основанием для возврата протокола явилось то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Кроме того, в протоколе не указаны время, место и событие совершения административного правонарушения, не указаны реквизиты для перечисления штрафа, а также то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не доставлено в мировой суд для рассмотрения, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, так как в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест обязательно.

СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО1 не согласившись с вынесенным определением, обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ФИО3 просил суд удовлетворить жалобу указав, что считает определение суда незаконным, вынесенным по формальным основаниям и подлежащим отмене в виду следующего.

Часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении не явившегося надлежащим образом извещенного лица, приобщать к материалам дела об административном правонарушении копию почтового реестра. Нормы КоАП РФ не обязывают направлять копию протокола заказной почтой.

Требования, предъявляемые ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении полностью исполнены должностным лицом. В протоколе указаны время, место и событие административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления штрафа не могут быть отнесены к иным сведениям необходимым для разрешения дела, они не влияют на квалификацию, доказанность вины, вид и размер наказания.

Также считает, что не может быть признано обоснованным возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела по причине не обеспечения явки лица к судье для рассмотрения административного дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заместителя старшего судебного пристава ФИО3 судья полагает, что определение мирового судьи судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возращению для решения вопроса о принятии к производству.

В соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с приложенными к нему материалами.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области вынес определение о возвращении данного протокола зам.начальнику Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО3

Возвращая указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении судья указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно нет заверенной копии реестра почтового отправления. Кроме того, в протоколе не указаны время, место и событие совершения административного правонарушения, не указаны реквизиты для перечисления штрафа, а также то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не доставлено в мировой суд для рассмотрения, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, так как в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест обязательно.

Данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, так как согласно разъяснениям, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицо было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

В поступивших в суд материалах административного дела имелось извещение ФИО2 о необходимости явки в Каменский районный отдел УФССП по РО на ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3). В связи с тем, что ФИО2 в установленный срок не явился в назначенное время в Каменский райотдел УФССП по РО, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и направлен почтой в ее адрес (л.д.2 оборот).

Ссылка мирового судьи о том, что в протоколе не указано время, место и событие совершения административного правонарушения при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. Статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано время, место и событие административного правонарушения.

Требования, предъявляемые ч.2 ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении полностью исполнены должностным лицом.

Отсутствие в протоколе информации о банковских реквизитах для перечисления штрафа не является существенным недостатком, поскольку данная информация может быть восполнена при рассмотрении дела.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которых устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица в отношении которого ведется производству по делу, является обязательным.

При этом возвратить протокол об административном правонарушении по причине не обеспечения явки лица, в отношении которого составлен протокол в суд должностным лицом, составившем протокол, судья не вправе, поскольку ст. 29.4 КоАП РФ такие причины не предусмотрены.

Таким образом, все перечисленные в определении мирового судьи недостатки протокола и других материалов дела могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в адрес Каменского районного отдела УФССП по РО, нельзя признать законными, и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Д.Н. Григорьев