Гражданский кодекс часть 1

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Гайнского района по пожарному надзору ФИО3 об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года.

В жалобе ФИО1 указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Считает данное постановление незаконным. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении него.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал.

Представитель заявителя ФИО2 требования ФИО1 поддержала, пояснила, что на момент вынесения решения Гайнским судом от ДД.ММ.ГГГГ все нарушения были устранены, кроме пожарной сигнализации, которую они установили в конце октября 2013 года. Поэтому на сегодняшний день все нарушения устранены. Увеличена ширина разделки печной трубы на 15 см. В ближайшее время планируют печь демонтировать. Были разработаны приказ «О пожарной безопасности», специальную программу обучения мерам пожарной безопасности работников предприятия торговли, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал учета и технического обслуживания огнетушителей, инструкция о мерах пожарной безопасности, установлена пожарная сигнализация, ФИО1 прошел курсы по программе пожарно-технического минимума для руководителей. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

И.о. начальника ОДН по Гайнскому району ФИО4 в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился и пояснил, что в феврале 2013 года проводилась плановая проверка в отношении ИП ФИО1 В ходе проверки были выявлены нарушения. В отношении ФИО5 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч., ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности – штраф в размере 30000 рублей. До момента обжалования данного постановления ФИО5 не были устранены нарушения, но были приняты меры по их устранению. ФИО5 пояснила, что печь расширили на 15 см, хотя ранее они поясняли, что расширили печную трубу до 0,5 метра. Сроки предписания заканчиваются в феврале 2014 года, может быть к этому времени ФИО5 исправит это нарушение. На постановлении настаивает, хотя ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя, а так же и.о. начальника ОДН по Гайнскому району ФИО4, исследовав материалы дела, установил:

Согласно представленным материалам дела в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении №4,5,6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО1 как руководителем и ответственным лицом в зданиях и помещениях магазинов ИП ФИО1 требований пожарной безопасности

Постановлением главного инспектора Гайнского районного по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч., ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ: -

1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании анализа имеющихся по делу материалов, доводов, свидетельствующих о нарушении материальных и процессуальных норм права, судом не установлено.

Квалификация административного правонарушения заявителем не обжалуется.

Все доводы главного инспектора по пожарному надзору в Гайнском районе подробно мотивированы в постановлении.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч., ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории.

При привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Суд учитывает, что в настоящее время все нарушения, указанные в предписании, устранены, что подтверждают представленные ФИО1 копии фотографий, подтверждающие наличие огнетушителей с из нумерацией, приказ «О пожарной безопасности», программой обучения мерам пожарной безопасности работников предприятия торговли, разработанной ИП ФИО1, удостоверением, выданном на имя ФИО1, свидетельствующим о прохождении им курсов по программе пожарно-технического минимума для руководителей, копией журнала учета инструктажей по пожарной безопасности, копией журнала учета и технического обслуживания огнетушителей, копией инструкции о мерах пожарной безопасности, о выполнении требований в части установления пожарной сигнализации, свидетельствуют копии договора подряда на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации от 01.08.2013 года, копии акта о приемке выполненных работ, по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации.

Суд учитывает, что ФИО5 устранены практически все допущенные нарушения, совершенное ФИО5 указанное административное правонарушение вредных последствий не повлекло, ФИО5 привлекается к административной ответственности впервые. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ, противоправные действия ФИО1 можно отнести к малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления главного государственного инспектора Гайнского района по пожарному надзору ФИО3 от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Гайнского района по пожарному надзору №6 от 21.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч., ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев