Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Натпит К.-Д.М., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва» на постановление судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва»,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2013 года временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора Тес-Хемского района по пожарному надзору Д. в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва» (далее - МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тес-Хемского районного суда от 12 марта 2013 года МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» с постановлением судьи не согласилось и подало жалобу, указывая на то, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Так, срок исполнения предписания по выявленным нарушениям установлен до 15 мая 2013 года. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, их месте жительства, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не подписан. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении не вручена под расписку, не предоставлена возможность ознакомления с данным протоколом. Просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» А. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Инспектор отделения надзорной деятельности Тес-Хемского района ГУ МЧС России по Республике Тыва Д. в судебное заседание не явился, заявлением от 21 апреля 2013 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснениядиректора МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» А.,изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 вышеуказанного Федерального закона руководители организации обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, 21 - 22 ноября 2012 года в помещении МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» главным государственным инспектором Тес-Хемского района по пожарному надзору Ч. была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, по результатам которой 25 ноября 2012 года учреждению выдано предписание № № об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

06 февраля 2013 года государственным инспектором Тес-Хемского района по пожарному надзору Д. проведена проверка выполнения предписания от 25 ноября 2012 года, в результате которой установлено, что МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» в установленный в предписании срок - до 10 декабря 2012 года не выполнило пункты 1/1/6, 1/1/7 предписания от 25 ноября 2012 года, а именно: не восстановлена изоляция электропроводов (электрических кабелей), не заменены поврежденные розетки и выключатели.

В этот же день, 06 февраля 2013 года временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора Тес-Хемского района по пожарному надзору Д. в отношении МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, судья пришел к выводу о наличии вины МБУК Кожуунный «Дом культуры им. «Кан-оола Баазан-оола» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Из содержания пп. 2.1, 2.2 Устава МБУК «Кожуунный Дом культуры им. «Кан-оола Баазан-оола» следует, что данное учреждение создано в целях повышения качества жизни населения Тес-Хемского кожууна посредством удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей, связанных с организацией досуга и приобщением к творчеству, культурному развитию, любительскому искусству и ремеслам. Задачами учреждения являются создание и организация деятельности клубных формирований в сфере культуры и досуга населения; предоставление культурно - досуговых, развлекательных и иных услуг населению и организациям; обеспечение деятельности, направленной на организацию досуга населения.

Таким образом, МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» занимается организацией досуга населения и не относится к объектам защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Следовательно, судья неправильно квалифицировал бездействие МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бездействие МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» подлежало квалификации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае переквалификация бездействия МБУК «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола» на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невозможна, т.к. срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

Более того, срок давности привлечения данного учреждения к административной ответственности как по ч. 13, так и по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истек на момент рассмотрения дела судьей и вынесения им постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 12 и 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения пунктов 1/1/6, 1/1/7 предписания от 25 ноября 2012 года был установлен до 10 декабря 2012 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения МБУК «Кожуунный Дом культуры им. «Кан-оола Баазан-оола» к административной ответственности по чч. 12 и 13 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 11 декабря 2012 года и истек 11 марта 2013 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей 12 марта 2013 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2013 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тес-Хемского районного суда от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Кожуунный Дом культуры им. Кан-оола Баазан-оола с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Болат-оол А.В.