Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЛАВВа» Артемова А.В. по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по его жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по охране природы от <дата> №№,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по охране природы от <дата> № директор ООО «ЛАВВа» Артемов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за то, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой <дата> в <дата> при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры в деятельности ООО «ЛАВВа» выявлены нарушения природоохранного законодательства. При осуществлении хозяйственной и иной деятельности общества от технологического оборудования общества производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, в результате чего осуществляется загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами. На предприятии имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе: площадные неорганизованные (открытая стоянка транспортных средств, площадка подготовки лома), организованные источники - выброс осуществляется через дымовую трубу котельной. В соответствии с расчетом платы по объекту негативного воздействия (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами) за 2 квартал 2013 года обществом осуществлен выброс следующих загрязняющих веществ: азот (II) оксид, азот диоксид, бензин, железо триоксид, зола углей, керосин, масло минеральное нефтяное, пыль абразивная, пыль древесная, пыль металлическая, пыль неорганическая, сера диоксид, углерод, углерод оксид, бенз(а)пирен.

Общество является природопользователем и для него были установлены нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками сроком действия до <дата>

При этом ООО «ЛАВВа» с <дата> осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

С таким постановлением директор ООО «ЛАВВа» Артемов А.В. не согласен, и подал на него жалобу. В жалобе поставил вопрос о его отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства. На территории ООО «ЛАВВа» отсутствуют источники негативного воздействия на окружающую среду. Более того, ООО «ЛАВВа» фактически не осуществляет деятельность. В <дата> Ростоблкомприрода уже осуществляло проверку ООО «ЛАВВа» и ей был проведен осмотр территории. В настоящее же время осмотр территории на предмет наличия источников негативного воздействия на окружающую среду не проводился. Соответственно административным органом не доказан факт наличия источников выбросов на территории ООО «ЛАВВа». Он привлечен к административной ответственности за выброс ООО «ЛаВВа» вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. При этом ООО «Лава» также привлечено к административной ответственности за данное правонарушение. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Управлением не установлено, что общество, основным видом деятельности которого является заготовка лома черных и цветных металлов, обладает организованными и неорганизованными стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В материалах дела об административном правонарушении установлено только, что у нашей организации закончился срок действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. При этом административный орган не устанавливал вовсе факт наличия каких-либо источников выбросов.

Кроме того, Управлением должным образом не подтверждено, что общество обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия.

На основании изложенного директор ООО «ЛАВВа» Артемов А.В. просил постановление управления регионального государственного экологического надзора комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов <адрес> по делу № об административном правонарушении от <дата> о привлечении директора ООО «ЛАВВа» Артемова А.В. по ч.1 ст. 8.21 КРФобАП в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Директор ООО «ЛАВВа» Артемов А.В. и представитель государственной инспекции Ростовской области по охране природы извещались о месте и времени слушания дела, однако в суд не явились. Их неявка не является препятствием к полному, объективному и всестороннему рассмотрению данного дела.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю что, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по охране природы от <дата> № не подлежит изменению.

Судом установлено, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой <дата> в <дата> при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры в деятельности ООО «ЛАВВа» выявлены нарушения природоохранного законодательства.

ООО «ЛАВВа» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей № от <дата> г.

Основным видом деятельности общества является производство заготовки лома черных и цветных металлов с целью его реализации третьим лицам.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность на одной производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от <дата> №, заключенного с администрацией <адрес>.

На земельном участке имеются нежилые строения: офис, площадка хранения негабаритного и габаритного лома, площадка подготовки лома, навесной склад, гараж, открытая стоянка транспортных средств, туалет с выгребной ямой, площадка для хранения ТБО. Отопление производственных и служебных помещений промплощадки обеспечивает собственная котельная, работающая на угольном топливе. На балансе предприятия числится 2 транспортных средства <данные изъяты> № с прицепом № №.

При осуществлении хозяйственной и иной деятельности общества от технологического оборудования общества производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, в результате чего осуществляется загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами. На предприятии имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе: площадные неорганизованные (открытая стоянка транспортных средств, площадка подготовки лома), организованные источники - выброс осуществляется через дымовую трубу котельной.

В соответствии с расчетом платы по объекту негативного воздействия (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами) за 2 квартал 2013 года обществом осуществлен выброс следующих загрязняющих веществ: азот (II) оксид, азот диоксид, бензин, железо триоксид, зола углей, керосин, масло минеральное нефтяное, пыль абразивная, пыль древесная, пыль металлическая, пыль неорганическая, сера диоксид, углерод, углерод оксид, бенз(а)пирен.

ООО «ЛАВВа» является природопользователем и для него были установлены нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками сроком действия до <дата>

На основании приказа от <дата> № директором общества является Артемов А.В.

Артемов А.В., как должностное лицо общества, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Следовательно, в действиях Артемова А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КРФобАП – выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о виновности директора ООО «ЛАВВа» Артемова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КРФобАП, заместитель главного государственного инспектора <адрес> по охране природы правильно применил положения закона; дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> б/н; справка по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства заявителем от <дата>, предоставленная старшим помощником природоохранного прокурора О.; объяснение директора заявителя Артемова А.В.; фотоматериалы.

На основании изложенного суд находит, что выводы заместителя главного государственного инспектора <адрес> по охране природы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, действия директора ООО «ЛАВВа» Артемова А.В. правильно квалифицированы.

Постановление о привлечении директора ООО «ЛАВВа» Артемова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по охране природы от <дата> № не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по охране природы от <дата> № оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЛАВВа» Артемова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья