Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., с участием Федорова А.Н., его защитника Тихоновой Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Федорова А.Н. – Тихоновой Е.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №10262-К/04-2013 от 02.12.2013 года, которым в действиях председателя правления Ульяновской общественной организации охотников и рыболовов Федорова А.Н. признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС) от 02.12.2013 председатель правления Ульяновской общественной организации охотников и рыболовов (далее Общественная организация) Федоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Федорова А.Н. – Тихонова Е.Н.. обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что предписание выдано юридическому лицу, а не его председателю, в связи с чем, предстатель правления Общественной организации не мог быть подвергнут административному наказанию за его невыполнение. Ссылаясь на должностную инструкцию председателя Общественной организации, указывает, что в его обязанности не входит выполнение предписаний УФАС, при этом вопросы заключения и расторжения крупных сделок, к которым относится и охотхозяйственные соглашения, находятся в компетенции Конференции и Совета Общественной организации.

В судебном заседании Федоров А.Н. и его защитник Тихонова Е.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных материалов постановлением УФАС №10262-К/04-2013 от 02.12.2013 председатель правления Общественной организации Федоров А.Н. признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, а именно в том, что он, будучи должностным лицом, не обеспечил выполнение в установленный срок предписания УФАС по Ульяновской области № 110 от 17.12.2012. Данным предписанием Общественной организации было предписано в срок до 28.02.3013 прекратить нарушение ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в заключении с Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 №11/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции, а именно: прекратить или изменить охотхозяйственное соглашение от 06.06.2012 №11/12.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2013 решение комиссии УФАС признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2013 отменено. Все решения УФАС признаны законными и обоснованными.

Определением о Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2013 исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.10.2013 постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу № А72-106/2013 оставлено без изменения.

Определением о разъяснении предписания по делу № 9244/04-2012 от 12.04.2013 УФАС разъяснило Общественной организации предписание от 17.12.2012 и указало, что Общественной организации надлежало совершить действия по прекращению или изменению охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 № 11/12, путём заключения соглашения об изменении или о расторжении охотхозяйственного соглашения, в соответствии с правилами, изложенными в статье 152 ГК РФ. 18.07.2013 в УФАС поступило уведомление Общественной организации о том, что подписано соглашение об изменении охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 № 11/12, путём изменения срока действия соглашения до 06.06.2032 30.07.2013 УФАС сообщило, что представленная копия соглашения об изменении охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 № 11/12, не является подтверждением надлежащего исполнения предписания, поскольку право переоформления сложившихся правоотношений в льготном порядке не означает, что при заключении охотхозяйственного соглашения Общественная организация может выйти за пределы сроков ранее выданных лицензий и соглашений. С 08.10.2013 в Управление сведений об исполнении законного предписания от председателя правления Общественной организации не поступало. Частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий. Вопреки доводам жалобы, вывод заместителя руководителя УФАС о виновности председателя правления Общественной организации соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При рассмотрении дела заместителем руководителя УФАС полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. Обстоятельств, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено. Доводы жалобы о незаконности привлечения должностного лица к ответственности, в связи с тем, что субъектом исполнения предписание является юридическое лицо, суд признает несостоятельными, поскольку у председателя правления имелась возможность для выполнения законного предписания УФАС. Ссылка защитника на решение Совета Общественной организации от 26.11.2013 не свидетельствует, что председателем правления были предприняты всевозможные меры для исполнения законного предписания. Так, согласно должностной инструкции председателя Правления Общественной организации, на него возлагаются функции, в том числе наложения вето на постановление Совета, а также совершение сделок и заключение договоров. УФАС также обоснованно указало, что соглашение об изменении охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 №11/12 не является подтверждением надлежащего исполнения предписания. Неисполнение законного предписания УФАС от 17.12.2012 №110 обоснованно послужило основанием для признания в действиях председателя правления Общественной организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.19.5 КоАП РФ. Таким образом, каких – либо оснований для удовлетворения жалобы суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №10262-К/04-2013 от 02.12.2013 года в отношении председателя правления Ульяновской общественной организации охотников и рыболовов Федорова А.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии. Судья И.Р. Хайбуллов