Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района Московской области на решение Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МАУ «Единый сервисный центр» ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в котором просил его отменить.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области (по правовым вопросам) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба МАУ «Единый сервисный центр» - без удовлетворения.

На указанное решение директором МАУ «Единый сервисный центр» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит признать его незаконным и отменить, поскольку не учтены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района Московской области жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки МАУ «Единый сервисный центр» (МАУ «ЕСЦ») по заявлению работника по вопросам трудового договора, оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час, 00 мин выявлены нарушения требований трудового законодательства, совершенные МАУ «Единый Сервисный центр» (МАУ «ЕСЦ») - юридическое лицо, а именно: с 15 работниками согласно штатного расписания заключены трудовые договора на определенный срок: ФИО5, ФИО6„ ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, что установлено Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований ст.ст.58,59 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем заключены трудовые договора с 15 работниками на определенный срок без указания основания (обстоятельств и причины) заключения срочного трудового договора, определенных положениями ст.58, ст59 Трудового кодекса РФ. Согласно представленных при проверке документов- штатное расписание работников МАУ «ЕСЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в которых все вышеперечисленные должности/профессии работников, с которыми заключены срочные трудовые договора на определенный срок входят в состав штатных единиц работников учреждения.

И как следствие, при заключении трудовых договоров на определенный срок работодателем не предоставляются права и гарантии, предусмотренные для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок в нарушении требований ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской федерации» и ст. 9 Федерального закона от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» полномочиями Учредителя являются -определение целей, условий и порядка деятельности учреждения.

При проверке установлено, что согласно Уставу МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с постановлением "Главы Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, учредителем МАУ «ЕСЦ» является муниципальное образование «Ступинский муниципальный район» (п. 1.4 Устава МАУ «ЕСЦ»).

Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Ступинского муниципального района. Пунктом 1.6 Устава определено, что учреждение находится в ведомственном подчинении комитета по управлению имуществом Администрации СМР. Учреждение является многофункциональным центром, на базе которого предоставляются услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, правовыми актами СМР (п.1.10 Устава).

Предмет, цели и задачи деятельности МАУ «ЕСЦ» определены в разделе 2 Устава учреждения МАУ «ЕСЦ». Пунктом 11.6 Устава МАУ «ЕСЦ» определено, что «условия и порядок муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются администрацией Ступинского муниципального района».

Положение о системе оплаты труда работников является неотъемлемой частью порядка финансового обеспечения и деятельности учреждения. Таким образом «Положение об оплате труда работников МАУ «ЕСЦ», утвержденное директором МАУ «ЕСЦ» ДД.ММ.ГГГГ г., должно соответствовать «Положению о системе оплаты труда работников МАУ «ЕСЦ», утвержденному Постановлением администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №

В Правилах внутреннего трудового распорядка работников МАУ «ЕСЦ», утвержденных работодателем в 2009г. (пунктом 4.4) определено, что работникам Учреждения при уходе в очередной отпуск выдается единовременное пособие в размере месячного оклада. В представленных документах: расчетных листах по начислению заработной платы и удержаний за период январь - октябрь 2013г., платежных поручениях для перечисления денежных средств на личные банковские счета работников и платежных ведомостях единовременное пособие никому из 17 штатных работников, которым был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в 2013г., единовременные пособия не выдавались.

При проверке из представленных документов установлено, что единовременное пособие в 2013 году выдано программисту ФИО18 при уходе в очередной отпуск (сентябрь 2013г.) с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В нарушение требований ст.ст. 70.132 Трудового кодекса РФ в Положение о премировании МАУ «ЕСЦ, утвержденное директором от ДД.ММ.ГГГГ внесены условия ухудшающие положение работников, работающих по срочным трудовым договорам.

В нарушении требований ст. 190 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка работников МАУ «ЕСЦ, утверждены работодателем без учета мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ.

В нарушении требований ст. 133.1 Трудового кодекса РФ заработная плата за октябрь 2013г. работников учреждения: ФИО16 ФИО12 ФИО13 за октябрь 2013г. меньше минимального размера оплаты труда, определенного трехсторонним территориальным Соглашением между объединениями работодателей, работников и объединением профсоюзов Московской области на 2013г.

Работодателем МАУ «ЕСЦ» не исполнен п. 5.3 Коллективного договора МАУ «ЕСЦ» на 2013-2015гг., утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. которым определено, что минимальный уровень заработной платы работников учреждения устанавливается в размере не ниже установленного трехсторонним территориальным соглашением, Московским областным трехсторонним (региональным) соглашением.

При этом административное производство по ст. 5.31 КоАП РФ в отношении работодателя не возбуждалось.

Не привлечение ранее к административной ответственности МАУ «Единый сервисный центр» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства не предусматриваются в качестве смягчающих административную

ответственность обстоятельств.

Проверка проводилась по документам, представленным МАУ «ЕСЦ», копий представленных документов заверены надлежащим способом, и находятся в материалах дела.

Акт проверки № предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №, протокол об административном правонарушении №. определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении составлены ДД.ММ.ГГГГ. на основании документов имеющихся в деле, предоставленных в установленном порядке МАУ «ЕСЦ» в присутствии директора МАУ «Единый сервисный центр» ФИО1 и полученными директором МАУ «ЕСЦ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района Московской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 5.27 КоАП РФ, установлен и его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Решение Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Решение Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 5.27 КоАП РФ в отношении МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района Московской области, оставить без изменения, жалобу МАУ «ЕСЦ» Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.