Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Комиавиатранс», ОГРН ..., ИНН/КПП ..., юридический <Адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ОАО «Комиавиатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ОАО «Комиавиатранс» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой о его отмене, поскольку вина в действиях организации отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ... транспортным прокурором <Дата обезличена> в адрес ОАО «Комиавиатранс» внесено представление об устранении нарушений законодательства о лицензировании, выразившихся в использовании установки рентгеновского контроля ручной клади и багажа «...» заводской <Номер обезличен> без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, в котором изложены требования об устранении выявленных нарушений лицензионного законодательства.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, вынося постановление по административному делу в ОАО «Комиавиатранс», сделал вывод о том, что законные требования, изложенные в представлении прокурора, ОАО «Комиавиатранс» не выполнены, в связи с чем они должны быть привлечены к административной ответственности.

Однако с указанными решениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из содержания представления прокурора и изложенных в нем требований следует, что эти требования направлены на устранение нарушений лицензионного законодательства, связанных с использованием источника ионизирующего излучения -«...» заводской <Номер обезличен> без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Между тем, генеральный директор ОАО «Комиавиатранс» ФИО4, рассмотрев представление ... транспортного прокурора, <Дата обезличена> сообщил, что ОАО «Комиавиатранс» обладает лицензией от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, предусматривающей право эксплуатации и хранения источников ионизирующего излучения: приборы рентгеновские технического контроля 9лучевые досмотровые установки), приборы рентгеноспектрального анализа.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судьи ... городского суда от <Дата обезличена> ОАО «Комиавиатранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), на основании проведенной Сосногорским транспортным прокурором проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании. Вынося обжалуемое постановление, суд исходил и из данного постановления от <Дата обезличена>.

Между тем, указанное постановление было обжаловано в Верховный Суд Республики Коми и решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, постановление Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях ОАО «Комиавиатранс» состава административного правонарушения.

Таким образом, требования Сосногорского транспортного прокурора, изложенные в представлении от <Дата обезличена> об устранении нарушений лицензионного законодательства в ОАО «Комиавиатранс» не отвечают требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении ОАО «Комиавиатранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Комиавиатранс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ОАО «Комиавиатранс» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.А. Иванова Копия верна:

Судья Е.А. Иванова