Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление № 4 от 13.01.2016г. Административной комиссии городского округа «Город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л :

Административной комиссией городского округа «Город Чита» в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее по тексту – 198-ЗЗК). Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 198-ЗЗК (нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов), на неё наложено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с принятым Административной комиссией решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, последняя подала на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить по нижеследующим основаниям.

Факт установки скамейки, как и принадлежность скамейки ФИО1 не доказаны. О рассмотрении дела сама ФИО1 надлежащим образом не извещалась, также не была она извещена о времени составления протокола, что нарушило ее права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и дачу пояснений и возражений по делу.

Кроме того, факт принадлежности указанного на скамейке номера телефона ФИО1 не доказан. Место, где установлена скамейка, остановкой не является, а сама скамейка рекламной конструкцией не является.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась путем отправления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении (<адрес>); в материалах дела имеется возвращенная в суд судебная повестка с почтовым конвертом с отметкой органа связи «Истек срока хранения» (л.д.___).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку её отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 198-ЗЗК, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

Решение Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007 N 223 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Чита».

В соответствии с п.1.1 указанных Правил, данные Правила благоустрйоства территории городского округа "Город Чита" (далее - Правила) в соответствии с действующим законодательством устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организацию благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа "Город Чита" (далее - городской округ) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм.

Согласно п.1.2 Правил последние разработаны в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Забайкальского края, Уставом городского округа.

В силу п.6.1.1 Правил благоустройства содержание элементов внешнего благоустройства осуществляется физическими и (или) юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами внешнего благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Согласно п.6.1.2 Правил строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов, нестационарных объектов потребительского рынка, металлических гаражей, рекламных конструкций, стендов для объявлений и других устройств допускаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Забайкальского края, правовым актом администрации городского округа "Город Чита".

Понятие «Рекламная конструкция» раскрыта в ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в соответствии с которой к таковым относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (п.5 ст.19 Закона «О рекламе»).

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 01.03.2012 N 93 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги - выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа "Город Чита".

Согласно раздела 1.3 указанного постановления за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа "Город Чита" взимается государственная пошлина в размерах и порядке, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 105 пункта 1 статьи 333.33.

Срок исполнения предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения составляет 2 месяца и состоит из следующих видов работ:

- подача заявителем заявления на предоставление муниципальной услуги с предоставлением документов, указанных в пункте 2.6 настоящего административного регламента;

- срок регистрации заявления заявителя о предоставлении государственной или муниципальной услуги составляет 2 дня;

- проверка представленных документов на соответствие действующему рекламному законодательству (не более 30 дней с момента подачи заявления на оказание муниципальной услуги по выдаче разрешения);

- получение через межведомственное информационное взаимодействие подтверждения оплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размерах и порядке, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 105 пункта 1 статьи 333.33 (не более 10 дней с момента принятия заявления) (заявитель имеет право по собственной инициативе предоставить документ об оплате государственной пошлины);

- осуществление управлением согласования с уполномоченными органами, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче (заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в управление) (не более 15 дней в одном уполномоченном органе);

- принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче (5 дней после согласования со всеми уполномоченными органами);

- оформление разрешения (5 дней со дня принятия решения о выдаче разрешения);

- выдача разрешения (на следующий день после оформления разрешения).

Согласно ст.18 198-ЗЗК нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 198-ЗЗК Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" настоящий Закон края в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами определяет составы административных правонарушений, наказание за их совершение, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, подведомственность дел об административных правонарушениях, установленных настоящим Законом края.

В соответствии со ст.2 198-ЗЗК производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является действующим предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.18 ч.1 198-ЗЗК стало выявление в остановочном кармане, расположенном по адресу: <адрес>, установленной скамейки с напечатанным на ней текстом: «Место для хороших идей. Тел. №».

Как следует из сообщения председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, разрешение на установку подобной рекламной скамейки с указанием номера телефона «№» по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Из сообщения Читинского регионального отделения <данные изъяты> абонентский номер № с 18.04.2015г. зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.__).

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 о том, что к ней не имеет отношения выявленная при проверке рекламная скамейка с номером телефона, также зарегистрированным на имя ФИО1

Также не подлежащим применению является довод жалобы о том, что выявленная скамейка не является рекламной конструкцией, поскольку, как установлено по результатам проверки, по вышеуказанному адресу расположена скамейка с предложением размещения наружной рекламы. Передняя часть спинки скамейки изготовлены из прозрачного материала, имеющего внутри полость, которая используется для размещения рекламных плакатов, адресованных неопределенному кругу лиц и направленных на привлечение их внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, что соответствует понятию о рекламе (ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"). В частности, скамейка содержат информацию о возможности размещения на ней рекламной информации, а также контактный номер телефона для ее размещения.

На основании ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из вышеприведенного п.1.3 Постановления администрации городского округа "Город Чита" от 01.03.2012 N 93 и положений ч. 5 ст. 19 Закона «О рекламе» следует, что разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления на основании разрешения собственника недвижимого имущества, на котором расположена рекламная конструкция.

Как указано выше, ИП ФИО1 такого разрешения получено не было.

Довод жалобы о том, что место установки рекламной конструкции не является остановкой в том смысле, в каком это установлено Правилами дорожного движения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не за нарушение в области Правил дорожного движения, а за нарушения правил благоустройства, утвержденных Думой городского округа «Город Чита». Указание места установки скамейки было необходимо для определения привязки к местности в целях соблюдения требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в части обязательного указания в протоколе об административном правонарушении места совершения нарушения).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 198-ЗЗК, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 02.12.2015г., актом проверки Контрольной инспекции городского округа «Город Чита» от 24.11.2015г. (л.д.__), фотографией рекламной конструкции (л.д.__), схемой земельного участка, являющегося муниципальной собственностью (л.д.__), заявлением ООО «<данные изъяты>», поданным в Комитет жилищно-коммунального хозяйства (л.д.__), телефонограммой (л.д.__),

Доводы ФИО1 относительно ее ненадлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела опровергаются материалами дела.

Так, 01.12.2015г. ФИО1 была извещена посредством телефонограммы о необходимости явиться 02.12.2015г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.18 198-ЗЗК, однако же, несмотря на это, ФИО1 в назначенное время и место для составления протокола не явилась. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, после чего 04.12.2015г. был отправлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением (л.д.__). Однако же, несмотря на это, ФИО1 для получения почтового уведомления не явилась, почтовый конверт был возвращен в адрес Административной комиссии (л.д.__).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О дате и времени рассмотрения дела ИП ФИО1 извещена 30.12.2015г. посредством телефонной связи, что подтверждается соответствующей телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.__). На рассмотрение дела административной комиссией ФИО1 также не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие, а копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, была отправлена в адрес ФИО1 почтой и получена последней 21.01.2016г. (л.д.__).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный порядок рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении, административным органом нарушен не был.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела административной комиссией факт нарушения ИП ФИО1 Правил благоустройства, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.198-ЗЗК, был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных должностным лицом и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод административной комиссии о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 198-ЗЗК, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела на рассмотрение уполномоченному лицу, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 198-ЗЗК, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18 198-ЗЗК, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от 13 января 2016 года Административной комиссии городского округа «Город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 ч.1 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.В. Петров