Гражданский кодекс часть 1

старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Ивановской области ФИО2, представившего доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ФГКУ «10 Отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» (далее Отряд) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .................. рублей.

Согласно постановлению начальник отряда ФИО1, осуществляющий в пределах полномочий, предоставленных Уставом, оперативное управление текущей деятельностью Отряда, в нарушение статей 28, 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), в 2014 и 2015 годах допустил нецелевое использование средств федерального бюджета, понятие которого определено статьей 306.4 БК РФ, выразившееся в перечислении средств в общей сумме ................. рублей поставщику тепловой энергии МУП «ОК и ТС» на оплату потерь тепловой энергии в тепловой трассе, осуществляющей подачу тепла на отопление здания, расположенного по адресу: <...>, не находящейся в оперативном управлении Отряда и на его балансе.

24.03.2016 года постановление было обжаловано в суд по месту нахождения органа, должностным лицом которого оно было вынесено, определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Вичугский городской суд Ивановской области.

В жалобе ФИО1 указал на незаконность постановления, не соответствие фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, на необходимость его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. О том, что участок наружной распределительной тепловой сети от стены здания пожарного депо ПЧ-14 в <...> до магистрального теплопровода по ул. Ульяновской (общей протяженностью 100 метров) не числится на балансе Отряда ему известно не было. С вводом в эксплуатацию котельной №6 этот участок эксплуатировался, содержался и ремонтировался для нужд ПЧ-14. На балансовый учет Отряда данный участок теплотрассы оказался своевременно не постановленным. Государственные контракты о предоставлении коммунальных услуг с МУП «ОК и ТС» на отопление и горячее водоснабжение здания ПЧ-14, находящегося в оперативном управлении Отряда заключались им на законных основаниях. Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию. Потери на теплотрассе, находящейся исключительно в фактическом пользовании Отряда, оплачивались правильно и на основании требований бюджетного законодательства. В постановлении не указаны, какие конкретно требования статей 28, 38, 161, 162 БК РФ им нарушены, не конкретизированы положения ст.15.14 КоАП РФ, в связи с чем невозможно понять, какие нормы бюджетной системы РФ им конкретно нарушены. Не указано, какие требования Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н, им не соблюдены. Его вина заключается в том, что Отрядом оплачивались потери тепловой энергии в тепловой трассе, не находящейся в оперативном управлении либо балансе Отряда, и обоснована действиями, регулируемыми гражданским законодательством, а не бюджетным прописанным в диспозиции ст. 15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что, оценивая его действия, можно говорить только о «неэффективном использовании». Он знал, что участок наружной теплотрассы не принадлежал Отряду. Однако бесхозяйным он не признавался, и признать его таковым он не мог, т.к. данные полномочия принадлежат местным органам власти. Он не возражал по поводу включения оплаты потерь на теплотрассе, т.к. в противном случае данные потери были бы включены в тариф, и в финансовом вопросе Отряду пришлось бы еще больше платить. Администрация города, теплоснабжающая организация не принимали действий по признанию участка тепловой сети бесхозяйным. Вопреки приведенным в протоколе об административном правонарушении сведениям, деньги не направлялись на оплату услуг по содержанию имущества, это другая подстатья расходов. Все денежные средства направлялись на оплату коммунальных услуг, тепловые потери неизбежны и являются их частью. Помимо нахождения на балансе есть понятие эксплуатационной ответственности, в связи, с чем особого значения наличие или отсутствие участка тепловой сети на балансе Отряда не имеет. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель УФК по Ивановской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, отметив, что отсутствие участка теплотрассы на балансе отряда следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, нет его и в оборотных ведомостях, данный участок должен проходить как отдельное сооружение. Контракты были заключены с нарушением бюджетного законодательства, в нарушение целевого характера, поскольку теплотрасса не стояла на балансе, задвижка должна быть установлена на здании, Потери должны быть включены в тариф, то есть проявлено бездействие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалов дела, государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенными между МУП «ОК и ТС» г. Вичуга и Отрядом в лице ФИО1, о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжение), на отопление и горячее водоснабжение здания, находящегося в оперативном управлении Отряда, предусмотрено, что отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения указанного здания должен осуществляться согласно графику отпуска тепловой энергии (приложение №3 Контракта) с учетом температуры наружного воздуха до границы разграничения балансовой принадлежности (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ теплоснабжающей организацией и Потребителем граница эксплуатационной и балансовой ответственности определяется актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Границей разграничения тепловых сетей определена задвижка в тепловой камере (приложение №2 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с актом протяженность тепловой трассы, имеющей балансовую принадлежность Отряда, составляет 100 погонных метров. Условия госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выездной проверкой, установлено, что теплотрасса на балансе Отряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не числилась, о чем свидетельствуют оборотные ведомости по основным средствам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета МУП «ОК и ТС» отряду выставлялись в соответствии с условиями государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом тепловых потерь в тепловой трассе. Оплата поставщику тепловой энергии МУП «ОК и ТС» за потери тепловой энергии в тепловой трассе, осуществляющей подачу тепла, не находящейся в оперативном управлении Отряда и на его балансе, произведена за счет средств федерального бюджета в общей сумме ................. рублей.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно материалам дела, выделенные бюджетные средства при заключении государственных контрактов ФИО1 были использованы по подстатье 223 КОСГУ «Коммунальные услуги».

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. Собственники тепловых сетей, по которым осуществляется поставка потребителям тепловой энергии и теплоносителя, обязаны обеспечить учет потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, находящихся на их балансе и в их эксплуатационной ответственности.

Из ответа на запрос Департамента энергетики и тарифов Ивановской области следует, что потеря тепловой энергии при подаче по тепловым сетям включается в тарифы принадлежащим на законном основании теплоснабжающей организации. МУП ОК и ТС г. Вичуга не владеет тепловой сетью диаметром 108 мм и протяженностью 100 метров. Компенсация затрат на содержание и ремонт указанных тепловых сетей в регулируемых тарифах МУП ОК и ТС г. Вичуга не предусмотрена. Включение в регулируемые тарифы подлежит нормативный объем потерь тепловой энергии предусмотрена только по тепловым сетям, принадлежащим на законном основании теплоснабжающей организации.

Согласно п.6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей не имеющих эксплуатирующую организацию) орган местного самоуправления до признания права собственности в течении тридцати дней обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования

При заключении государственных контрактов с МУП «ОК и ТС» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осведомлен о том, что участок наружной распределительной тепловой сети от здания пожарного депо ПЧ-14 до магистрального теплопровода не числится на балансе отряда. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности границей разграничения тепловых сетей определена задвижка в тепловой камере.

Расходы потерь в тепловой трассе протяженностью 100 погонных метров оплачены из средств федерального бюджета в соответствии с заключенными государственными контрактами, на приобретение коммунальных услуг, не могут рассматриваться как оплата коммунальных услуг. Данные затраты включаются в тариф и подлежат оплате в соответствии с тарифом. Об этом же в своей жалобе указывает и ФИО1.

При этом ФИО1 каких либо возражений при заключении контрактов по поводу включение в оплату затрат на потерю тепловой энергии на указанном участке теплотрассы не представлял. Соглашался сданными пунктами контрактов. Они не вносились в протокол разногласий по контрактам. Суд считает, что исходя из норм действующего законодательства, ФИО1 имел возможность отказаться в одностороннем порядке от оплаты потерь на данном участке тепловой сети.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении конкретизации, в чем именно выразилось допущенное правонарушение, какие конкретно нормы бюджетного законодательства нарушены, являются не обоснованными. В постановлении указаны конкретные нормы действующего бюджетного законодательства, которые были нарушены ФИО1, и в чем оно было выражено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела, а также при назначении административного наказания, судом не установлено. ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере .................. рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А, Лапшин