Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья», зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Орловской области ДД.ММ.ГГ года, №***, юридический адрес и фактическое место расположение: <...>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатация жилья» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <...> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Эксплуатация жилья» подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Считают, что данное постановление является необоснованным и не законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона установлена обязанность общества вести список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу (ч. 2 ст. 31.1 Федерального закона).

По состоянию на дату принятия обществом решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества - ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре юридических лиц имелись сведения, что участником ООО «Эксплуатация жилья» с долей уставного капитала <данные изъяты> является ФИО1, а не заявитель.

В соответствии с ч. 5 ст. 31.1 Федерального закона в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

Документами, подтверждающими возникновение у учредителя права на долю в уставном капитале ООО «Эксплуатация жилья», являются устав и учредительный договор в первоначальной редакции, которые имеются у общества в оригинале.

Согласно положениям учредительного договора общества в первоначальной редакции (пункты 1.1 и 5.1) ООО «Эксплуатация жилья» создано ФИО1.

Как следует из устава общества в первоначальной редакции (пункты 5.2 и 9.1) учредителем ООО «Эксплуатация жилья» является ФИО1.

Соответственно, как сведения ЕГРЮЛ, так и документы, подтверждающие возникновение у учредителя права на долю в уставном капитале общества, по состоянию на ДД.ММ.ГГ содержали информацию о том, что участником общества является именно ФИО1, а не ФИО2.

Участник общества, своевременно не уведомивший общество об изменении указанных в ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона сведений, несет риск неблагоприятных последствий такого не уведомления.

ДД.ММ.ГГФИО2 одновременно с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников в ООО «Эксплуатация жилья» было подано заявление о внесении изменений в список участников общества, однако к данному заявлению не были приложены какие-либо доказательства ошибочности содержащихся в ЕГРЮЛ и учредительных документах общества сведений об участнике общества ФИО1, а равно тождественности ФИО2 и ФИО1, в связи с чем у ООО «Эксплуатация жилья» на основании вышеизложенных норм права отсутствовали правовые основания для изменения сведений об участнике общества.

Поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ, документам, подтверждающим возникновение у участников прав на доли в уставном капитале, списка участников общества по состоянию на ДД.ММ.ГГФИО2 не являлся участником ООО «Эксплуатация жилья», то общество на основании ч. 2 ст. 35 Федерального закона правомерно отказало заявителю в созыве внеочередного общего собрания участников общества.

Учитывая, что общество на основании указанных в ст. 31.1 Федерального закона документов правомерно установило, что заявитель не является участником ООО «Эксплуатация жилья», общество не несет ответственности за несвоевременное информирование участником общества об изменении сведений о нем, то отсутствуют законные основания для признания ООО «Эксплуатация жилья» виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Факт участия представителя ФИО2 по доверенности - ФИО7 в очередном общем собрании участников ООО «Эксплуатация жилья» ДД.ММ.ГГ не является доказательством вины общества, так как представитель ФИО2 к участию в собрании был допущен ошибочно, поскольку в данный период в документах, подтверждающих возникновение права на долю в уставном капитале, и ЕГРЮЛ сведений о таком участнике общества не имелось.

Просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Эксплуатация жилья» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы не признал, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ФИО2, являющемуся участником Общества, незаконно отказано в удовлетворении требования о созыве общего собрания участников, поскольку ООО «Эксплуатация жилья» было известно о том, что в учредительных документах общества в фамилии ФИО1 имеется ошибка, и фактически участником общества является ФИО2 Также учредительный договор подписан ФИО2, о чем имеется соответствующее указание в нем. Общество имело возможность установить личность его участника, поскольку в учредительных документах ООО «Эксплуатация жилья» содержатся паспортные данные ФИО2 Кроме того, ранее ФИО2 допускался к участию в общих собраниях участников Общества, при наличии опечатки в его фамилии, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 доводы жалобы не признал, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Эксплуатация жилья» не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 5 ст. 31.1 указанного выше Закона в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

Уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГФИО2, являясь участником ООО «Эксплуатация жилья», обратился к Обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания.

Также, ДД.ММ.ГГФИО2 обратился в ООО «Эксплуатация жилья» с письмом, в котором указал на опечатку в его фамилии, содержащуюся в учредительных документах Общества.

Письмом от ДД.ММ.ГГ исх. №*** за подписью директора ООО «Эксплуатация жилья» ФИО6, ФИО2 отказано в удовлетворении его требования о проведении внеочередного общего собрания Общества, по причине наличия противоречия в учредительных документах части фамилии участника Общества ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Эксплуатация жилья» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №*** по <...> копий учредительного договора ООО «Эксплуатация жилья» и протокола №*** Общего собрания учредителей ООО «Эксплуатация жилья» от ДД.ММ.ГГ,11 усматриваются противоречия в части указания фамилии участника Общества - ФИО2.

При этом мировым судьей установлено, что сведения об участнике Общества, изложенные в учредительных документах, содержат реквизиты паспорта ФИО2, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что, при фактическом наличии в паспорте ФИО2 отметок о ранее выданных паспортах, позволяет установить личность данного участника Общества.

Также мировым судьей правомерно учтено, что из копии решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу за №***, участие в котором принимали ООО «Эксплуатация жилья» и ФИО2, следует, что участником данного общества является именно гражданин ФИО2 с долей в уставном фонде <данные изъяты>.

Мировой судья также учел, что согласно протоколу очередного собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГ. представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 принимал участие в общем собрании, был допущен к участию в общем собрании участников ООО «Эксплуатация жилья», что свидетельствует об отсутствии сомнений у Общества в личности его участника ФИО2 до ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из письма Межрайонной ИФНС России №*** по <...> от ДД.ММ.ГГ исх. №***, направленного в адрес директора ООО «Эксплуатация жилья» ФИО6, руководство Общества поставлено в известность о наличии орфографической ошибки в фамилии участника Общества ФИО2, в связи с чем в соответствии с обращением ООО «Эксплуатация жилья» ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ внесена корректирующая запись в отношении сведений об участниках Общества - физических лицах.

Установленные мировым судьей в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Эксплуатация жилья» нарушен, предусмотренный п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок созыва общего собрания участников ООО «Эксплуатация жилья».

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о правомерности требования участника Общества о проведении общего собрания участников и незаконности отказа Общества его участнику в проведении общего собрания, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Эксплуатация жилья» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «Эксплуатация жилья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Эксплуатация жилья» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Эксплуатация жилья» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ООО «Эксплуатация жилья» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: