Гражданский кодекс часть 1

/дата/ государственный инспектором ДН ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении ХХХ, вынесено постановление, которыми он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

С данным постановлением представитель ХХХ, не согласен просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ХХХ в судебное заседание явилась, поддержала довода жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО1 был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав представителя, приходит следующему:

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что /дата/ при обследовании улично-дорожной сети <адрес> были выявлены недостатки на пересечении <адрес> с <адрес> на пешеходном переходе, не произведена снегоочиска проезжей части имеется снежная куча диаметром 9м высотой 4,5 м. На тротуаре вдоль проезжей части не произведена снегоочитска, имеется уплотненный снег, наледь, зимняя скользкость, в связи с чем, ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 300000 руб.

Так, уставом РР1» предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами ( п.п. 1.6, 1.7); основной целью деятельности является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ( п.2.1); видами деятельности учреждения определены, в частности, комплексная механизированная уборка территории от снега ( п.2.3).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 своего устава, ТТ выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии в соответствии с предусмотренными уставом видами деятельности, учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания

В соответствии с муниципальным заданием РР» на 2016, 2017 годы, осуществляет функции заказчика по проведению комплексной механизированной уборка территории от снега.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесенное государственным инспектором отделения ОД и ДИ отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от /дата/ по ст. 12.34 КоАП Ф, вынесено в отношении ненадлежащего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е ШИ Л :

Постановление от /дата/ в отношении юридического лица- ХХХ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья