Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ситникова О.А., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапенко А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Побединского С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Потапенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на 14 км автодороги «<данные изъяты>» Потапенко А.Н. управлял автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без путевого листа.

Потапенко А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что все полученные доказательства получены инспектором ДПС с нарушением закона, поскольку причина остановки была «проверка документов». Ответственность за отсутствие путевого листа наступает только в тех случаях, когда она прямо предусмотрена законом. Путевой лист, как документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства водителя, применяется только в случаях перевозки пассажиров, багажа и грузов. Таким образом, путевой лист водитель обязан предъявить сотруднику полиции лишь в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов. Из материалов дела невозможно установить: причину остановки транспортного средства; занимается ли юридическое лицо, автомобилем которого управлял автор жалобы, деятельностью по перевозке пассажиров и грузов; осуществлял ли автор жалобы деятельность, которая регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ и в чем конкретно выразилась данная деятельность.

Просит отменить постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (л.д. 1-6).

В судебном заседании защитник Ситников О.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Потапенко А.Н., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Побединский С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Потапенко А.Н. Автомобиль легковой, седан. Было установлено, что автомобиль принадлежит на праве собственности юридическому лицу. У Потапенко А.Н. не было при себе путевого листа. Салон автомобиля не осматривался, наличие груза в автомобиле не устанавливалось.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Согласно требованиям Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист.

Субъектом являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Потапенко А.Н. в 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги «<данные изъяты>» управлял автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без путевого листа.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом в отношении Потапенко А.Н. постановления и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих необходимость иметь при себе путевой лист, административным органом, вынесшим постановление, не представлено.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были установлены такие обстоятельства как на каком основании Потапенко А.В. управляет транспортным средством, оказывает ли он услуги по перевозке пассажиров, багажа, груза.

Обязанность иметь при себе водителю путевой лист регламентирована в ст. 6 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При этом необходимо учитывать, что указанный Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а не при управлении транспортным средством частным лицом.

Как следует из информации, представленной из АО «Режевской хлебокомбинат», им принадлежит на праве собственности автомобиль Mersedes-Benz S 400 4 Matic легковой седан государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Потапенко А.Н., которым он управляет как частное лицо, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор аренды транспортного средства Mersedes-Benz S 400 4 Matic легковой седан государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственником транспортного средства АО «Режевской хлебокомбинат» и Потапенко А.Н., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства без экипажа.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потапенко А.Н. управлял транспортным средством Mersedes-Benz государственный регистрационный знак А 637 ОС 196 как частное лицо, по заданию предприятия груз, багаж, пассажиров не перевозил, следовательно, на него не распространялась обязанность иметь при себе путевой лист.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапенко А.Н., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Потапенко А.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева