Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО1 назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что [Дата] в 22 час. 20 мин. на ФАД [Номер] км., управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении видеозаписи. Указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал жалобу удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение, дополнил, отказался от прохождения освидетельствования не на состояние алкогольного опьянения, а на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подписано должностным лицом.

В судебном заседании защитник ФИО1-ФИО3 поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, дополнив, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует подпись должностного лица. Кроме того, в постановление об административном правонарушении мировой судья вменяет нарушение ФИО1, которое им не нарушено, то есть мировой судья указывает, управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), данное утверждение опровергается актом освидетельствование, алкогольное освидетельствование установлено не было. Срок привлечения к административной ответственности истекает [Дата], отменить постановление как вынесенное с нарушение закона и направить мировому судье.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство от начальника ОГИБДД ОМВД по Нерюнгринскому району РС (Я) о рассмотрении материала в их отсутствие.

Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей Алданского судебного участка № 52 при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования указанной статьи, а именно: в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения о применении видеофиксации совершения процессуальных действий. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует подпись должностного лица, состоявшего протокол, в связи с чем, для устранения неясностей не был вызван инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2, тем самым не позволило установить правомерность действий инспектора при проведении составлении процессуальных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах. Учитывая, что постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 52 вынесено с нарушениями процессуальных требований, постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 52 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 52 от [Дата] по делу об административном правонарушении отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на новое рассмотрении мировому судье Алданского судебного участка № 52.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Михайлова Т.Е.