Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новгородской и Вологодской областям <...> на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2020 года, которым отменено постановление <...> начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям <...> от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении – С.А.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

04 декабря 2019 года старшим государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее - Управление Россельхознадзора) <...> в отношении С.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановлением <...> начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям <...> от 10 января 2020 года С.А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, начальник отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям <...> полагает отмену принятого в отношении С.А.В. постановления и прекращение производства по делу незаконными, поскольку событие и состав административного правонарушения в действиях указанного лица доказан представленными материалами внеплановой выездной проверки, проведенной по результатам административного обследования объекта земельных отношений.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы начальник отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям <...> и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - С.А.В., в судебное заседание не явились, судьей дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе должностного лица Управления Россельхознадзора, и возражений С.А.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к привлечению С.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ послужили выявленные должностными лицами Управления Россельхознадзора нарушения требований, предусмотренных статьями 12, 13 и 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» при использовании С.А.В. принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что С.А.В. принадлежит на праве собственности (запись государственной регистрации права <...> от 08.08.2018 г.) земельный участок сельскохозяйственного назначения (состоящий из трех контуров) с кадастровым № <...>, общей площадью 34 365 кв.м, расположенный в районе д. <...> на территории <...> сельского поселения <...> муниципального района Новгородской области.

24 октября 2019 года по результатам осмотра территории указанного земельного участка зафиксировано его зарастание многолетней древесно-кустарниковой растительностью по всей площади.

Поскольку неиспользование С.А.В. земельного участка в период с августа 2018 года до дня проведения проверки для сельскохозяйственных целей снижает его качественное состояние, негативно и отрицательно сказывается на плодородии почв, 04 декабря 2019 года старшим государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям в отношении С.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и 10 января 2020 года начальником отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора вынесено постановление о ее привлечении к административной ответственности.

Отменяя вышеуказанное постановление от 10 января 2020 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях С.А.В. состава административного правонарушения, судья Чудовского районного суда исходил из того, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, поскольку виновность С.А.В. в совершении правонарушения должным образом не установлена.

Оснований не соглашаться с выводами обжалуемого судебного решения по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором выявлено нарушение земельного законодательства, находится в собственности С.А.В. с 08 августа 2018 года, ограничений и обременений данного объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с кадастровым паспортом участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 (далее - Классификатор), сельскохозяйственное использование земельного участка включает в себя несколько видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе растениеводство, садоводство, животноводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

В зависимости от конкретного вида использования, от землепользователя требуется проведение различных агротехнических мероприятий. В связи с этим при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, должно быть конкретизировано, какие именно обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, влияющие на их качество и обусловленные видом разрешенного использования земельного участка, не выполнил его собственник (владелец).

Содержание положений статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» носит общий характер и не позволяет определить, какие именно мероприятия по защите земельного участка С.А.В. необходимо проводить как собственнику, и с какой периодичностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года №369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, С.А.В. вменяется неиспользование земельного участка, повлекшее его зарастание растениями различного видового состава. При этом, оснований полагать, что произрастание на земельном участке сельскохозяйственного назначения дикорастущих трав ухудшает его состояние и влечет невозможность его использования, например, в целях сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных или иных видов разрешенного использования, не имеется.

Кроме того, неиспользование земельного участка в соответствии с целевым назначением не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и может в зависимости от обстоятельств дела квалифицироваться по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Целью применения норм статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обеспечение административно-правовыми средствами порядка временного пользования землями, предотвращение экономического ущерба постоянным землепользователям и землевладельцам и экологического ущерба землям как компоненту окружающей среды. Объектом указанных в данной статье правонарушений являются общественные отношения в сфере временного пользования землями, имеющими определенное целевое назначение, в иных целях и охраны земель, а предметом выступают земли, предоставленные в аренду или иное временное пользование на законных основаниях.

Деятельность собственников земельных участков, в частности физических лиц, как использующих землю в процессе производства, так и оказывающих на нее антропогенное воздействие, охватывается нормами статьи 8.8 КоАП РФ.

Исходя из правил частей 2 - 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что постановление в отношении С.А.В. не содержало ссылок на конкретные правовые нормы, предписывающие собственнику земельного участка сельскохозяйственного назначения осуществлять с той или иной регулярностью определенные агротехнические мероприятия, оснований для квалификации действий С.А.В. по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2020 года, вынесенное в отношении С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новгородской и Вологодской областям <...> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1