Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Статус» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Статус» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 с названным постановлением не согласилась, просила его изменить, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание на предупреждение, указав, что ООО «Статус» является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание должностное лицо не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Макаров А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнив, что задержка заработной платы была незначительной, на момент проверки заработная плата была выплачена.

Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора Копаев Т.Т. с доводами жалобы не согласился, указав, что было нарушено конституционное право граждан, задержка заработной платы составила 1,5 месяца, полагал, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выслушав защитника и заместителя прокурора, изучив доводы жалобы и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе прокурорской проверки был установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО «Статус» за октябрь и ноябрь 2019 года. Фактически заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, В., Б.А.., правилами трудового распорядка ООО «Статус», платежными ведомостям, ответом генерального директора ООО «Статус», должностной инструкцией, выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействия ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вина должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, а также достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение названного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде предупреждения, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Должностным лицом административного органа назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. С учетом правоотношений, являющихся объектом административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, обстоятельств его совершения судья считает обоснованным назначение данного вида наказания.

Последующие действия, предпринятые для устранения допущенных нарушений, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Статус» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья И.В. Покулевская