Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия С. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ССМП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ССМП обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратитьпроизводство по делу.

В судебном заседании представитель ГБУЗ Станция скорой медицинской помощи ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, представила дополнения к жалобе, в которых указала, что должностным лицом была применена неверная квалификация действий юридического лица, кроме того, суду пояснила, что вопрос о наличии виновности юридического лица во вмененном правонарушении не исследовался, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции в РБ ФИО2, действующая на основании доверенности с жалобой не согласилась. Пояснила, что все обстоятельства по делу установлены верно, в соответствии с КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица по делу не усматривается.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что вы период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ГБУЗ «ССМП» была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «ССМП» №

В ходе проверки установлено, что согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ водителям Ш., Б., П., В. выдача сигнального жилета 2 класса не произведена.

Согласно ч. 5 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Пунктом 5 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной зашиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нарушены нормы ст.ст. 212, 219, 221 ТК РФ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009№357н«Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Соответственно, в ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ- Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Проанализировав материалы проверки, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ пришел к обоснованному выводу о совершении ГБУЗ «ССМП» как юридическим лицом – работодателем в отношении своих работников-граждан, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении ССМП было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное юридическим лицом административное правонарушение по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Доводы представителя юридического лица о том, что наличие у водителей скорой медицинской помощи сигнальных жилетов не предусмотрено законодательством, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд критически оценивает доводы жалобы заявителя о том, что ССМП не относится к отрасли автомобильного транспорта и шоссейных дорог, а является учреждением здравоохранения и относится к иной отрасли, поскольку в силу абзаца 6 части 2 статьи 212 и части 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 указанных выше Правил, обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Следовательно, работодатель ГБУЗ «ССМП» при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты должен был руководствоваться Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года № 357н, или Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 16 июля 2007 года № 477.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на постановление отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья Н.А.Денисова