Гражданский кодекс часть 1

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление УФАС) ФИО1, как должностное лицо заказчика - контрактный управляющий администрации муниципального образования «Ерцевское», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление УФАС отменить.

В обоснование жалобы указал, что он является контрактным управляющим администрации муниципального образования «Ерцевское» (далее - Администрация). В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС) на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении были отправлены все необходимые документы, в том числе табель учета рабочего времени из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился ежегодном основном оплачиваемом отпуске. В протоколе об административном правонарушении датами вменяемого ему совершения административного правонарушения указаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть время, когда он находился в отпуске. Однако УФАС при привлечении его к административной ответственности указанное обстоятельство проигнорировало. ФИО1 считает, что состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что действительно находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по размещению заключенных муниципальных контрактов в Единой информационной системе. Также отметил, что у него отсутствует электронная цифровая подпись, документы, размещаемые на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ и в Единой информационной системе, подписываются электронной цифровой подписью главы администрации муниципального образования «Ерцевское» ФИО2

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1,3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контрактной системе») определено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). Соответствующая информация в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

Администрация применительно к Закону «О контрактной системе» и в соответствии с п.6 ч.1 ст.3 указанного федерального закона, относится к муниципальному заказчику, то есть Администрация обязана направлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию в отношении муниципальных контрактов, заключенных Администрацией.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона Администрацией заключен муниципальный контракт (реестровая запись №) с объектом закупки - плитка из резиновой крошки (далее - Муниципальный контракт №). Учитывая требования ч.3 ст.103 Закона «О контрактной системе» информация о заключенном Муниципальном контракте № должна быть направлена в реестр контрактов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем информация о заключенном Муниципальном контракте № направлена в реестр контрактов только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона Администрацией заключен муниципальный контракт (реестровая запись №) с объектом закупки - благоустройство муниципальной общественной территории (спортивный корт - работы по устройству покрытия) (далее - Муниципальный контракт №). Учитывая требования ч.3 ст.103 Закона «О контрактной системе» информация о заключенном Муниципальном контракте № должна быть направлена в реестр контрактов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем информация о заключенном Муниципальном контракте № направлена в реестр контрактов только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Администрацией нарушена ч.3 ст.103 Закона «О контрактной системе».

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона «О контрактной системе» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к указанной статье определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, в действиях должностного лица Администрации усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Распоряжением врио главы муниципального образования «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 принят на работу в Администрацию на должность ведущего специалиста-юрисконсульта.

Распоряжением главы муниципального образования «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущий специалист-юрист ФИО1 назначен контрактным управляющим Администрации.

Согласно пп.4.4 п.4 должностной инструкции ведущего специалиста-юриста, последний, как контрактный управляющий, является должностным лицом, ответственным за осуществление закупок Администрации.

Таким образом на ФИО1 лежит обязанность по направлению информации о муниципальных контрактах Администрации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Он же, как должностное лицо заказчика - Администрации, несет административную ответственность за неисполнение такой обязанности.

Распоряжением главы муниципального образования «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ведущему специалисту-юристу ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск относится к времени отдыха, то есть времени, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Бездействие Администрации, выразившееся в ненаправлении информации о Муниципальных контрактах № и № в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое ФИО1 как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, имело место в момент нахождения ФИО1 в отпуске. Из информации и.о. главы муниципального образования «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и из отпуска не отзывался.

Кроме этого из материалов дела следует, что размещение информации в Единой информационной системе, связанной с закупками Администрации, в том числе по Муниципальным контрактам № и №, подписывалось электронной цифровой подписью ФИО2, подпись ФИО1 отсутствует.

Учитывая, что ФИО1 в период, когда Администрация должна была направить сведения в отношении Муниципальных контрактов № и №, находился в отпуске, то есть был свободен от исполнения трудовых обязанностей по направлению информации о муниципальных контрактах Администрации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья приходит к выводу, что в рассматриваемых действиях (бездействии) Администрации вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ отсутствует, то есть отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица администрации муниципального образования «Ерцевское» ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти суток со дня получения его копии.

Председательствующий Л.А. Груздев