Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 07.04.2021, по которому

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 07.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения по настоящее время к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, поскольку от отбывания обязательных работ не уклонялся.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, он чистил дорожку аллеи у дома культуры от снега и льда. При этом к отбыванию работ по устной договоренности с главой сельского поселения ФИО3 он приступил еще в декабре 2019 года и отбыл 80 часов к февралю 2020 года, однако пристав ему сообщил, что сведений об отбытии им наказания администрация поселения не направляла. Обратившись в администрацию глава ему сообщил, что он должен оформиться у специалиста по кадрам ФИО4 и потом приступить к отбыванию работ. Он в феврале 2020 года оформился у ФИО9 и вновь приступил к отбыванию работ. Работал он по вечерам примерно после 18-19 часов, во время этой работы его видели другие лица. Считает, что он уже отбыл 160 часов. В 2021 году работы действительно не отбывал, так как отбыл их в 2020 году.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что контролем выполнения работ занимается ФИО5, однако она проживает рядом с аллеей, ходит с работы и в магазин мимо аллеи и по ней, но ни разу работающего там ФИО2 не видела, при этом видела как там работал другой человек, которому назначено наказание в виде обязательных работ. Она при приеме ФИО2 на работу объяснила ему, что он должен сообщать ей о количестве отработанного времени при этом исполнение работ фактически было бы видно. Работы на аллеи занимают не более 2-3 дней и обычно сотрудники отбывающие наказание направляются после окончания работ на аллее на другие участки.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что давно знакомы с ФИО2, видели как он чистил ото льда дорожку на аллее зимой 2020 года. При этом ФИО6 сообщил, что видел его не менее 10 раз, проходя мимо в магазин и возвращаясь обратно, он останавливался с ФИО2 покурить и это время занимало примерно 30 минут. Свидетель ФИО7 пояснил, что он пару раз видел ФИО2 на аллее, как тот чистил лед на дорожке, он (ФИО8), ФИО9 и ФИО6 живут рядом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, нахожу вышеуказанное постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона №229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 разъяснено, что анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 03.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 17.12.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району Архангельской области от 23.12.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №17776/19/29035-ИП.

Данным постановлением ФИО1 направлен в администрацию МО «Алексеевское», где должен был приступить к отбыванию наказания не позднее 02.01.2020, ему разъяснена возможность привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ.

21.01.2020 ФИО2 было объявлено предупреждение.

Распоряжением администрации МО «Алексеевское» от 29.01.2020 №3 ФИО2 принят на работу на безвозмездной основе на срок 80 часов с 29.01.2020, ему определены работы: уборка улиц и тротуаров от мусора и твердых бытовых отходов, расколка и укладка дров, обрезка кустов и других объектов благоустройства, погрузочно-разгрузочные работы; уборка и расчистка снега с тротуаров у многоквартирных домов, сквер у ДК (аллея) в весенне-зимнее время; иные общедоступные виды трудовой деятельности не требующие предварительной и профессиональной подготовки. Ответственность за ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов, осуществление контроля за выполнением работы, направление табеля в ОСП, информирование судебного пристава-исполнителя о невыходе на работу, а так же допущенных нарушениях трудовой дисциплины возложена на ФИО9

По сообщению администрации МО «Алексеевское» от 03.02.2020 ФИО10 принят на работу на безвозмездной основе к отбыванию административного наказания с 29.01.2020, но к отбыванию не явился, в подтверждение чему представлен табель учета рабочего времени за январь 2020 года, в котором в дни с 29 по 31 января стоит отметка – прогул. К указанному сообщению приложен табель учета рабочего времени за январь 2020 года с отметками о прогулах.

После указанной даты ФИО1 повторно объявлялись предупреждения 21.12.2020 и 18.02.2021.

В табелях учета рабочего времени за февраль и март 2021 года стоят отметки о прогулах.

Сообщение о том, что ФИО2 не отбывает обязательные работы было направлено в отдел судебных приставов и 11.02.2021.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене не подлежит. Показания свидетелей *** не подтверждают доводов ФИО2 о том, что им в 2020 году было полностью отбыто наказание. Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что разъясняла ФИО2 при приеме на работу необходимость сообщения ей количества отработанных часов, что не отрицал ФИО2, однако ссылался на устные договоренности с ***. В то же время сообщение о том, что он не отбывал наказание в виде обязательных работ подписано самим ФИО3

Оспариваемое постановление соответствует требованиям с т. 28.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно выяснены все имеющие значение обстоятельства, в частности наличие события и состава административного правонарушения, данные о лице, совершившем правонарушение, его виновность.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 07.04.2021 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу после его вынесения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз