Гражданский кодекс часть 1

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд Пермского края, ФИО1 указал, что не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством на законных основаниях, будучи не лишенным права управления транспортным средством. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было заменено ДД.ММ.ГГГГ. Факт замены водительского удостоверения подтверждает факт несения им наказания в полном объеме за совершенное административное правонарушение. Кроме этого указывает, что понятые в деле не присутствовали, видеозапись не применялась, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Сотрудник полиции, составивший материал, не дал ему сделать пояснения в протоколе и не дал расписаться. Мировой судья безосновательно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями из базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после того как постановление вступило в законную силу, он сдал водительское удостоверение в ГИБДД г. Тюмени. После окончания срока лишения в 2014 году он получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он заменил старое водительское удостоверение;

рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>;

справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени не сдал, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прерван, о чем сделана соответствующая отметка в базе данных ФИС ГИБДД МВД России,

оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 час. ФИО1<адрес> управлял транспортным средством – автомобилем LADA 212140, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что факт замены водительского удостоверения подтверждает факт несения им наказания в полном объеме за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на верном токовании права.

Из информации инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 со сдачей водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

ФИО1 был предупрежден о последствиях невыполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, в постановлении мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об этом имеются соответствующие разъяснения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на день совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом, наделенным полномочиями в сфере безопасности дорожного движения, меры обеспечения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенный, не явился на его составление (л.д.13, 15).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые и не велась видеозапись, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, поскольку при оформлении данного процессуального документа наличие понятых и процедура видеофиксации не являются обязательными.

Довод заявителя на то, что в удовлетворении ходатайства о передаче материала для рассмотрения по месту жительства мировому судье отказано, что привело к нарушению его прав на доступ к правосудию, на защиту, на полное и всестороннее рассмотрение дела не свидетельствует о нарушениях норм процессуального права при производстве по делу, поскольку на основании ст. 24.4 КоАП РФ суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно материалам дела, ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении (л.д.17). Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края и мотивированно отклонено, что зафиксировано в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в его жалобе не приведены.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене или изменению, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Ярушин