Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО на решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «Сычевское» ФИО,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, в названном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство *** в отношении должника ООО «Сычевское» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, государства, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате, по которым требования исполнительных документов относятся к текущим платежам. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** ООО «Сычевское» признано несостоятельным (банкротом) в и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО «Сычевское» ФИО направлен запрос *** о предоставлении сведений, а именно: осуществляет ли должник ООО «Сычевское» финансово-хозяйственную деятельность; учтена ли конкурсным управляющим задолженность по текущим платежам по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (согласно приложенному реестру); производились ли погашения задолженности по текущим платежам по исполнительным документам, находящимся на исполнении в названном отделе судебных приставов (согласно приложенному реестру); указать конкретные сроки погашения задолженности по текущим платежам по исполнительным документам, находящимся на исполнении в названном отделе судебных приставов (согласно приложенному реестру). Согласно отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор ***, данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГ. В материалы исполнительного производства конкурсным управляющим ООО «Сычевское» ФИО в установленный 7-дневный срок со дня получения запроса, то есть до ДД.ММ.ГГ не предоставлены запрашиваемые сведения. Деяние конкурсного управляющего ООО «Сычевское» ФИО квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО от ДД.ММ.ГГ*** конкурсный управляющий ООО «Сычевское» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Сычевское» ФИО подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что у конкурсного управляющего ООО «Сычевское» отсутствовала информация о том, на основании чего образовалась задолженность перед ГИБДД. Однако данная задолженность отнесена к пятой группе текущих платежей ООО «Сычевское», и конкурсный управляющий ООО «Сычевское» не имеет законных оснований приступить к погашению пятой очереди текущих платежей до погашения текущих платежей, отнесенных к предыдущим очередям. Судебный пристав-исполнитель не направляла в адрес конкурсного управляющего ООО «Сычевское» постановления о взыскании штрафов ГИБДД. Предоставление конкурными управляющими сведений по вопросу о распределении денежных средств среди кредиторов предприятий-банкротов носит информационный характер, а не направленно на выполнение подразделениями службы судебных приставов своих обязанностей по принудительному взысканию задолженности. Конкурсным управляющим ООО «Сычевское» данные информационные сведения предоставлялись в отдел судебных приставов на регулярной основе. Сведения о том, что в реестре задолженности по текущим платежам ООО «Сычевское» учтена задолженность перед ФИО и ФИО были предоставлены в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГ. На запрос судебного пристава-исполнителя был представлен исчерпывающий ответ.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи. В обоснование указано на наличие состава административного правонарушения в деянии конкурсного управляющего ООО «Сычевское», поскольку им в установленный 7-дневный срок со дня получения запроса судебного пристава-исполнителя не предоставлены запрашиваемые сведения.

Лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно статье 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В вину конкурсному управляющему ООО «Сычевское» ФИО вменено то, что он не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно: в установленный 7-дневный срок со дня получения запроса, то есть до ДД.ММ.ГГ не предоставлены запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО состава вменяемого правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в адрес конкурсного управляющего до ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств о погашении задолженности перед ГИБДД и постановления ГИБДД о взыскании штрафов, штрафы ГИБДД подлежат погашению в последнюю пятую очередь; конкурсным управляющим ООО «Сычевское» ФИО в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств были направлены мотивированные ответы согласно полученным запросам; требование судебного пристава-исполнителя о погашении пятой очереди текущих платежей до погашения текущих платежей является незаконным; в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается заявление конкурсного управляющего об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора; доказательств того, что конкурсный управляющий ООО «Сычевское» ФИО допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, в деле не имеется.

Вместе с тем в материалах дела не имеется каких-либо сведений, из которых усматривалось бы, что судебному приставу-исполнителю конкурсным управляющим ООО «Сычевское» ФИО был дан какой-либо ответ на его запрос от ДД.ММ.ГГ в установленный судебным приставом-исполнителем 7-дневный срок. При этом факт получения запроса подтверждается отслеживаем почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России». Копия запроса была приложена конкурсным управляющим к жалобе вместе с копией конверта.

Указанные судьей обстоятельства о том, что в адрес конкурсного управляющего до ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств о погашении задолженности перед ГИБДД и постановления ГИБДД о взыскании штрафов, штрафы ГИБДД подлежат погашению в последнюю пятую очередь, в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается заявление конкурсного управляющего об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, не препятствовали конкурсному управляющего дать ответ судебному приставу-исполнителю в установленный срок и поэтому не могли быть учтены судьей.

Указание судьи о том, что конкурсным управляющим ООО «Сычевское» ФИО в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств были направлены мотивированные ответы согласно полученным запросам, приведено без ссылок на конкретные документы.

При этом сам конкурсный управляющий в своей жалобе ссылается на ответы от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 47), от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 49), от ДД.ММ.ГГ*** (л.д. 52), которые даны на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, на требование о явке и на запрос от ДД.ММ.ГГ соответственно. То есть данные ответы даны на иные требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем факт совершения правонарушения опровергать не могут.

Ссылка судьи на то, что требование судебного пристава-исполнителя о погашении пятой очереди текущих платежей до погашения текущих платежей является незаконным, не может быть принята, так как такого требования запрос судебного пристава-исполнителя не содержал.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения по изложенным в решении основаниям не может быть признан обоснованным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «Сычевское» ФИО, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Зацепин